Решение по делу № 2-2118/2022 от 21.01.2022

дело № 2-2118/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                24 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при помощнике                                                                 Червенщук Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Дарьи Сергеевны к Мыльникову Алексею Игоревичу о возмещении уплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры «О доверительном управлении финансовыми средствами» № б\н от 03.11.2020 и № б/н от 21.05.2021. В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательство осуществлять управление финансовыми средствами истца посредствам торговли на международном финансовом рынке Forex, а также ежемесячно производить выплату дивидендов от полученной прибыли. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 700 000 руб. Ответчиком систематически нарушались условия о сроках и размерах выплат. Истец неоднократно требовал расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств. Истцом осуществлен расчет процентов по состоянию на 15.12.2021. Однако, возврата денежных средств не произошло, информации о состоянии счета не предоставлено. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства – 700 000 руб., проценты – 474 629 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., на уплату государственной пошлины – 14 080 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 23.06.2005 г. № все сделки с валютой на рынке <данные изъяты> - это биржевые игры, а биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Согласно п. 1 ст. 4.1 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью форекс-дилера признается деятельность по заключению от своего имени и за свой счет с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не на организованных торгах: - договоров, которые являются производными финансовыми инструментами, обязанность сторон по которым зависит от изменения курса соответствующей валюты и (или) валютных пар и условием заключения которых является предоставление форекс-дилером физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, возможности принимать на себя обязательства, размер которых превышает размер предоставленного этим физическим лицом форекс-дилеру обеспечения; - двух и более договоров, предметом которых является иностранная валюта или валютная пара, срок исполнения обязательств по которым совпадает, кредитор по обязательству в одном из которых является должником по аналогичному обязательству в другом договоре и условием заключения которых является предоставление форекс-дилером физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, возможности принимать на себя обязательства, размер которых превышает размер предоставленного этим физическим лицом форекс-дилеру обеспечения.

Согласно п. 21 ст. 4.1 Закона «О рынке ценных бумаг» требования, вытекающие из договоров, заключенных форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат судебной защите.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Мыльниковым А. И. (трейдер) и Галкиной Д. С. (инвестор) заключены договоры о доверительном управлении финансовыми средствами от 03.11.2020 и от 21.05.2021. В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательство осуществлять управление финансовыми средствами истца посредствам торговли на международном финансовом рынке Forex с целью извлечения прибыли (п. 1.2); трейдер обязан высылать по запросу инвестора в течение одного рабочего дня информацию о состоянии счёта инвестора по состоянию на момент запроса (п. 2.1.2); трейдер обязан выплачивать 10% прибыли к имеющемуся депозиту на 15 число каждого месяца (п. 2.1.7); трейдер обязан компенсировать убыток инвестора в случае уменьшения начального депозита в результате торговли на рынке Forex (п. 2.1.5).

В рамках указанных договоров Галкина Д. С. передала Мыльникову А. И. 700 000 руб., что подтверждается расписками на сумму 500 000 руб. от 21.05.2020, 200 000 руб. от 03.11.2020.

Согласно условиям Договора, ФИО6 передала Мыльникову А.И. денежные средства в сумме 500 000 руб.

Согласно п. 1-3 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.

Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам от 03.11.2020 и от 21.05.2021, заключенным с истцом. Согласно расчету истца по состоянию на 15.12.2021 задолженность ответчика по договорам по основному долгу составляет 700 000 руб., по процентам – 474 629 руб. Возражений со стороны ответчика по указанной задолженности не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств – 700 000 руб., процентов – 474 629 руб.,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией к ПКО № от 10.01.2022 на сумму 30 000 руб., однако на основании п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 15 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин в сумме 14 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мыльникова Алексея Игоревича в пользу Галкиной Дарьи Сергеевны уплаченные денежные средства – 700 000 руб., проценты – 474 629 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 15 000 руб., на уплату государственной пошлины – 14 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 03 марта 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>