Решение по делу № 2-965/2019 от 11.03.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 619 рублей 68 копеек, в том числе: 26253 рубля 62 копейки задолженность по процентам, 93282 рубля 31 копейка задолженность по основному долгу, 1583 рубля 75 копеек задолженность по неустойкам, 500 рублей задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 39 копеек.

В обоснование своих требований указав, что согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, ответчику был выдан кредит в размере 101 000 рублей 00 копейки, на срок 45 месяцев, под № годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако, в свою очередь, ФИО2 не были исполнены условия кредитного договора. Указывает, что задолженность денежных обязательств ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 121619 рублей 68 копеек, из них: просроченные проценты – 26 253 рубля 62 копейки, 93282 рубля 31 копейка задолженность по основному долгу, 1583 рубля 75 копеек задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно текста искового заявления истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, своевременно и надлежащим образом известным суду адресу. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик считает, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие от ответчика в счет погашения кредита. Выписка о счету не включает в себя платежи ответчика, совершенный, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суму 4650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, всего 31250 рублей. Перерасчета исковых требований истцом не представлено. Ответчик утверждает, что им выплачено 160186 рублей, при этом считает, что отсутствие указании на дату возникновения задолженности по кредитному соглашению и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точную сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Указывает, что при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст. 319 ГК РФ.

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был выдан кредит на сумму 101 000 рублей 00 копейки на срок 45 месяцев с даты его фактического предоставления под № годовых (л.д.9 ).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение -№ от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПЛО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПЛО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ПАО «Почта Банк» клиент в счет исполнения условий кредитного договора возвращает банку основной долг, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. (п. 1.7 Условий) (л.д. 16-27).

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (л.д. 29).

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 121 619 рублей 68 копеек, в том числе: 26253 рубля 62 копейки задолженность по процентам, 93282 рубля 31 копейка задолженность по основному долгу, 1583 рубля 75 копеек задолженность по неустойкам, 500 рублей задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 39 копеек.

В своем ходатайстве, поступившем к рассмотрению гражданского дела, ответчик предоставил 13 квитанций, однако при анализе предоставленных квитанций и расчета задолженности следует, что квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650 рублей, приняты стороной истца и при расчете задолженности данные суммы уже учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Квитанции, предоставленные стороной ответчика на сумму 2050 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, так как данные суммы были внесены в счет погашения другого договора №, не соответствующие кредитному договору, в рамках данного рассматриваемого дела, также как и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 рублей 00 копеек и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1050 рублей и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 рублей.

Исходя из чего суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 121 619 рублей 68 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 632 рубля 00 копеек (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, несмотря на то, что в исковом заявлении истец указывает сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3632 рубля 39 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3362 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 619 рублей 68 копеек, в том числе: 26253 рубля 62 копейки задолженность по процентам, 93282 рубля 31 копейка задолженность по основному долгу, 1583 рубля 75 копеек задолженность по неустойкам, 500 рублей задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Горин Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2019 года.

Судья Горина Л.М.