Решение по делу № 2-304/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-304/2024

УИД 34RS0012-01-2023-002730-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                         15 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием истца Назарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ С НАМИ» о расторжении трудового договора,

у с т а н о в и л:

Назаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙ С НАМИ» о расторжении трудового договора с 24 мая 2023 года по инициативе работника.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве <данные изъяты> в ООО «СТРОЙ С НАМИ» по трудовому договору и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная организация занимается строительством и ремонтом каждый раз руководитель вызывал его на объект стройки. Однако, спустя некоторое время организация фактически прекратила ведение своей финансово-хозяйственной деятельности, руководитель перестал обеспечивать его работой, вызывать на работу, в связи с чем он намеревался прекратить трудовые отношения по собственному желанию. Он пытался связаться с руководством ответчика, но контактные телефоны не работали, на почтовые письма ответов не поступало, по фактическому и юридическому адресам никого не было. Кроме того, его экземпляр трудового договора и приказа были утрачены, возможности восстановить указанные документы нет в связи с отсутствием связи с работодателем.

24 мая 2023 года он направил ответчику письменное заявление об увольнении по собственному желанию, которое было возвращено ему в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие оформления прекращения трудовых отношений с ответчиком, препятствует ему устроиться к другому работодателю на основное место работы, получить социальные выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком с 24 мая 2023 года по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец Назаров Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ С НАМИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных пояснений следует, что Назаров Д.В. был трудоустроен в ООО «СТРОЙ С НАМИ», в электронной трудовой книжке (форма СТД-СФР) содержаться сведения о приеме последнего на работу на должность «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Страхователь ООО «СТРОЙ С НАМИ» в настоящий момент является действующим.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения.

    Суд считает, что в данном случае бремя доказывания в трудовом споре о надлежащем оформлении трудовых отношений с истцом лежит на работодателе.

    Вместе с тем в материалы дела не представлен приказ о приёме на работу Назарова Д.В., трудовой договор с истцом, который были истребованы судом у ответчика.

    Однако факт приема истца на работу в ООО «СТРОЙ С НАМИ» с ДД.ММ.ГГГГ и допуска к выполнению трудовых обязанностей в должности прораба подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым истец был принят ответчиком на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    24 мая 2023 года истец Назаров Д.В. направил ответчику ООО «СТРОЙ С НАМИ» заявление об увольнении по собственному желанию с должности прораба. При этом, как следует из иска и пояснений истца намерение прекратить трудовые отношения с ответчиком были вызваны отсутствием привлечения к работе, а также отсутствием связи с работодателем.

    Согласно данным об отслеживании почтового отправления (ШПИ 40012277046818), указанное заявление было возвращено истцу из-за истечения срока хранения.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2024 года, ООО «СТРОЙ С НАМИ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 16 августа 2019 года. Сведений о прекращении деятельности ответчика в реестре не имеется.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как следует из положения абзаца третьего статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

    Принимая во внимание указанную норму права, учитывая, что в нарушение трудового законодательства работодатель перестал привлекать к работе истца, в связи с чем последний обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, выразив свое добровольное волеизъявление, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между Назаровым Д.В. и ООО «СТРОЙ С НАМИ» считаются прекращёнными, а трудовой договор расторгнутым с 24 мая 2023 года.

    Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

    С учетом удовлетворенных судом требований истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положением статей 235-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Назарова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ С НАМИ» о расторжении трудового договора – удовлетворить.

Признать расторгнутыми трудовые отношения между Назаровым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ С НАМИ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) с 24 мая 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ С НАМИ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 20 февраля 2024 года.

        Судья                                      Е.Н. Елистархова