Решение по делу № 33-7318/2019 от 21.05.2019

Судья Киреева Т.В. дело № 33-7318/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Куденко И.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Щербакова Александра Михайловича к Паршикову Владиславу Викторовичу и Паршиковой Галине Александровне о понуждении к государственной регистрации договора залога

по частной жалобе Щербакова Александра Михайловича

на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2019 года, которым производство по делу по иску Щербакова Александра Михайловича прекращено,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Щербаков А.М. обратился в суд с иском к Паршикову В.В. и Паршиковой Г.А. о понуждении к государственной регистрации договора залога. В обоснование заявленных требований указал, что 15 января 2015 заключил с ответчиками договор беспроцентного займа, обеспеченный договором залога недвижимости принадлежащих ответчикам 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, заключенным одновременно с договором займа. Ответчики уклонились от регистрации договора залога и 18 ноября 2015 года распорядились принадлежащими им долями в праве общей собственности на указанную квартиру, находящимися в залоге, путем их отчуждения своей дочери П.А.В. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года данная сделка признана недействительной. Этим же решением в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности регистрации договора залога отказано за пропуском срока исковой давности. Полагая, что его право нарушено с момента государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества по решению суда, просил обязать ответчиков зарегистрировать договор залога от 15 января 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Истец Щербаков А.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Ответчик Паршикова Г.А. в письменных возражениях просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года иск Щербакова А.М. к Паршикову В.В., Паршиковой Г.А. и П.А.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности зарегистрировать договор залога (ипотеки) был удовлетворен частично: признан недействительным договор дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Паршиковой Г.А. и П.А.В.; применены последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение; в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности зарегистрировать договор залога (ипотеки) квартиры отказано, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием. Данное решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности Паршикова В.В. и Паршиковой Г.А. по 1/3 доли на спорный объект имущества и аннулировании записи о регистрации права собственности за П.А.В. в отношении 2/3 доли спорного объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Паршикову В.В. и Паршиковой Г.А., Щербаков А.М. вновь просил понудить ответчиков к государственной регистрации договора залога (ипотеки) спорного жилого помещения, полагая свое право нарушенным с момента регистрации в соответствии с приведенным выше судебным актом за ответчиками права на спорный объект недвижимого имущества – 15 ноября 2018 года.

При наличии вступившего в законную силу решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, в связи с чем принял законное определение о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в порядке абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Учитывая, что право Щербакова А.М. на судебную защиту реализовано в состоявшемся ранее судебном разбирательстве на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора не допустимо.

Несогласие истца с ранее вынесенным судебным постановлением не может служить основанием для предъявления аналогичных требований. При этом, иная формулировка исковых требований при том же предмете и основании иска, также не свидетельствует о наличии иного предмета спора.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не влияют на законность принятого судом определения и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Щербакова Александра Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: