Решение по делу № 2-1467/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1467/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06.08.2015 года    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гожей Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Яровой Н.Ф., представителя ответчика Прокопьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярового ФИО7 к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по выставлению требований об уплате задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яровой И.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по выставлению требований об уплате задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что истец получил от ОАО «ДЭК» требование об уплате задолженности по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>, тогда как решением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 26.01.2015г. в удовлетворении данных требований ОАО «ДЭК» отказано. Просит суд признать незаконными действия по выставлению требований об уплате задолженности, обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» прекратить выставление требований об уплате задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15.06.2015г. данное гражданское дело передано по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Определением судебного заседания от 06.08.2015г. производство по гражданскому делу в части взыскания расходов, связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>. прекращено, в связи с отказом от данных требований.

В судебном заседании представитель истца Яровая Н.Ф. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что у них отсутствует задолженность по электроэнергии. ОАО «ДЭК» обращалось в суд о взыскании задолженности, но решением мирового судьи в удовлетворении требований было отказано. Но несмотря на это ответчик продолжает указывать в квитанциях сумму задолженности по оплате в размере <данные изъяты>. Истец с письменным заявлением к ответчику об исполнении решения суда, после его вынесения, не обращался. Моральный вред заключается в том, что письма с требованиями о погашении задолженности заставляют истца нервничать, переживать. Просила исковые требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ДЭК» Прокопьев А.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что о решении мирового судьи от 26.01.2015г. ему не известно. Причинение морального вреда истцом не подтверждено. Не доказан сам факт физических или нравственных страданий. Требование истца о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению, так как истец не обращался к ответчику в досудебном порядке. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание истец Яровой И.С. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным. К указанным видам договоров применяются, в том числе нормы действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

По смыслу ст. 154 ч. 4 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 26.01.2015г. в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК» к Яровому И.С. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию за период с *** в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. – отказано.

Решение вступило в законную силу ***

Согласно расписке, данное решение было получено представителем ОАО «ДЭК» по доверенности Бирюковой М.И. ***

Из квитанции ОАО «ДЭК» за ***., следует, что у Ярового И.С. имеется недоплата по оплате электрической энергии по состоянию на ***. в размере <данные изъяты>.

Из квитанции ОАО «ДЭК» за ***., следует, что у Ярового И.С. имеется недоплата по оплате электрической энергии по состоянию на ***. в размере <данные изъяты>

Из квитанции ОАО «ДЭК» за ***., следует, что у Ярового И.С. имеется недоплата по оплате электрической энергии по состоянию на ***. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании незаконными действий ОАО «ДЭК» по выставлению требований об уплате задолженности, возложении обязанности ОАО «ДЭК» прекратить выставление требований об уплате задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Ярового И.С. в части взыскания суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что в результате нарушения прав Ярового И.С., он испытал нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ДЭК» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, сумму в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, пояснениям представителя истца, истец Яровой И.С. в ОАО «ДЭК» в досудебном порядке с указанными требованиями не обращался, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании штрафа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярового ФИО8 удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», выразившиеся в выставлении требований об уплате задолженности Яровому ФИО9, проживающему по адресу ****, в размере <данные изъяты>, незаконными.

Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» прекратить выставление требований об уплате задолженности Яровому ФИО10, проживающему по адресу ****, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Ярового ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 13.08.2015 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.

Копия верна судья Тараник А.Ю.

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1467/2015