Решение по делу № 2-2821/2019 от 13.02.2019

К делу № 2-2821/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                                          город Краснодар

    Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Янышеву С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился представитель истца Пустовойт М.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к Янышеву С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор                                            № от 10.08.2017, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 395 600 рублей на срок 36 месяцев под 22% годовых. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.08.2017 является транспортное средство «Опель Астра», ДД.ММ.ГГГГ выпуска,                                      VIN: №. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с Янышева С.Д. задолженность по кредитному договору в сумме                 348 293 рубля 71 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере              6 683 рубля. Обратить взыскание на предмет залога. Установить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор, заключенный между Янышевым С.Д. и Банком СОЮЗ (АО).

    В судебном заседании 13.03.2019 представитель истца Герман И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, считала их законными и обоснованными.

    Ответчик Янышев С.Д. не явился, о дне, месте, и времени слушания был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств или заявлений не предоставил.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком СОЮЗ (АО) и Янышевым С.Д. заключен кредитный договор № от 10.08.2017, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 395 600 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 24% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 113 рублей. Дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 10 числа каждого календарного месяца. Дата первого платежа 11.09.2017. Процентный период устанавливался с 11 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита № от 11.07.2018, в котором требовал о досрочном возврате кредита процентов и неустойки не позднее 30 календарных дней с момента получения письма. На сегодняшний день, задолженность не погашена.

По состоянию на 14.01.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 348 293 рубля 71 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 322 050 рублей 94 копейки;

- задолженность по процентам – 26 242 рубля 77 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору                          № от 10.08.2017 является транспортное средство марки «Опель Астра», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

В соответствии со статьями 420, 421, 423, 425, 432, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с Янышева С.Д. задолженности по кредитному договору                         № от 10.08.2017 в размере 348 293 рубля 71 копейки законными и обоснованными.

    В соответствии со статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

    Как следует из пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    В силу положений части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в соответствии с рыночной стоимостью.

    Таким образом, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «Опель Астра», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, также подлежащими удовлетворению.

    Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в соответствии с рыночной стоимостью.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание размер просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии с указанной нормой закона, полагает требования в части расторжения кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с Янышева С.Д. судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 6 683 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Янышеву С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Янышева С. Д. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2017 в размере 348 293 рубля 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере                        6 683 рубля, а всего 354 976 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейку.

    Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2017, заключенный между Янышевым С. Д. и Банком СОЮЗ (АО).

    Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки «Опель Астра», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере равном рыночной стоимости.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:                                                                        Фоменко Е.Г.