Решение по делу № 2-1654/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Мохова Т.А.

при секретаре     Павловой В.К.,

с участием представителя истца     Неверчика Н.Ф.,

ответчика     Ендальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ендальцеву Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является муниципальной. Плательщиком за коммунальные услуги числится Ендальцев В.В.

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года за отопление и подогрев воды в размере 104 981 рубль 55 копеек.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 № 17-16/30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» берет на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно произведенному расчету, размер пени составляет 23 232 рубля 06 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 104 981 рубль 55 копеек за указанный период, пени за задержку платежей в сумме 23 232 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Относительно доводов ответчика, возражал против снижения пени, полагая их соразмерными взыскиваемого долгу.

Ответчик Ендальцев В.В. в судебном заседании указал, что не поддерживает возражения представленные в суд 14 августа 2018 года, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 104 981 рубль 55 копеек признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны. Просил снизить размер начисленных пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2251/2017 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ответчик Ендальцев В.В. с 26.12.2014 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: ***. Также с указанной даты в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1 г.р., что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что с 01.02.2015 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчик не вносит (за исключением трех платежей в сентябре, октябре и декабре 2015 года), в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2015 по 31.05.2017 в сумме 104 981 рубль 55 копеек.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в порядке и размерах, определенной нормой данной статьи).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг суд полагает обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года в сумме 104 981 рубль 55 копеек, согласно представленной в судебное заседание выписке из лицевого счета.

Вышеприведенный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком признан.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма пени по состоянию на 31 мая 2017 в размере 23 232 рубля 06 копеек, согласно представленному расчету. Вместе с тем, ответчиков заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 5000 рублей при взыскании долга с ответчика, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Признание иска в части ответчиком в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 14 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ендальцеву Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Ендальцева Василия Валентиновича, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года в сумме 104 981 рубль 55 копеек, пени в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 14 копеек, а всего взыскать 109 981 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Ендальцева Василия Валентиновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий    Т.А. Мохова