Решение по делу № 33а-4427/2019 от 27.05.2019

Дело № 33а-4427/2019 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства 21 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Тимонина М. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Осаковского Д.А. отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в части неизвещения о наличии исполнительного производства и непредоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Тимонина М.А. - Дрига А.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тимонин М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что 04.03.2019, на основании постановления судебного пристава-исполнителя с его банковских счетов были списаны денежные средства в общем размере 59 139,57 руб. Вместе с тем, исполнительное производство было возбуждено 06.02.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в его адрес, при этом 04.03.2019 денежные средства были списаны без предоставления ему срока для добровольного погашения долга. Сумма списанных судебным приставом-исполнителем денежных средств превышает размер задолженности по исполнительному производству. Поскольку денежные средства списаны со сберегательных вкладов, истцом не получены проценты по ним. Считает, что бездействием пристава-исполнителя в части неинформирования истца о возбуждении исполнительного производства, непредоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неперечислением излишне взысканных денежных средств, нарушены его права.

Определением судьи от 15.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица - взыскатель АО «ДГК».

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тимонина М.А. – Дрига А.В. просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Ссылается на неверные выводы о том, что права административного истца не нарушены, поскольку на момент обращения в суд с иском указанные нарушения имелись, а часть излишне списанных денежных средств была возвращена после вынесения решения. В связи с нарушением права, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые не возмещены и судом данный вопрос, не смотря на наличие ходатайства о взыскании судебных расходов, не разрешен. Судом не учтено нарушение судебным приставом-исполнителем принципа соразмерности примененных мер принудительного исполнения, необоснованности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на все четырех счетах Тимонина, исходя из достаточности денежных сумм для обращения взыскания с любого одного счета. Истцом понесены убытки в виде потери процентов, начисляемых на вклады. На момент вынесения судебного акта часть незаконно удержанных денежных сумм не была возвращена, что подтверждает обоснованность требований и наличие у суда оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Судом не учтена практика по аналогичным спорам.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.07.2018 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 вынесен судебный приказ о взыскании с Тимонина М.А. в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 15 813, 20 руб., пени в размере 238,61 руб., и судебных расходов в размере 321,04 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 31.08.2018.

    16.11.2018 АО «ДГК» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» обратилось в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о предъявлении исполнительного документа о взыскании в пользу АО «ДГК» с Тимонина М.А. задолженности в общей сумме 16 372, 85 руб.

06.02.2019 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре 07.09.2018, судебным приставом исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № Осаковским Д.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тимонина М.А. о взыскании задолженности в пользу АО «ДГК» в размере 16 372,85 руб.

        В ходе совершения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов, открытых в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк», на имя Тимонина М.А.

        04.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

        Согласно постановлению о распределении денежных средств от 05.03.2019, 04.03.2019 на депозитный счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № от Тимонина М.А. поступили денежные средства в размере 16 372,85 руб., которые распределены и перечислены на счет взыскателя платежным поручением от 07.03.2019 №.

        Согласно постановлению о распределении денежных средств от 06.03.2019, 04.03.2019 на депозитный счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № от Тимонина М.А. поступили денежные средства в размере 16 372,85 руб., которые распределены и перечислены на счет Тимонина М.А. платежным поручением от 11.03.2019 №.

        06.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

        Постановлением от 12.03.2019 исполнительное производство №, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Материалами дела также установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №, возбужденное 19.02.2019, на основании судебного приказа от 26.07.2017, выданного судебным участком № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с Тимонина М.А. задолженности в пользу АО «ДГК» в размере 225,44 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя 07.03.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Исполнительное производство № окончено 14.03.2019 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № возбужденное 19.02.2019, на основании судебного приказа от 08.10.2018, выданного судебным участком № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с Тимонина М.А. задолженности в пользу АО «ДГК» в размере 18 183,02 руб.

        Постановлением от 28.02.2019 исполнительные производства №№ от 19.02.2019, № от 19.02.2019 объединены в сводное исполнительное производство №

     Согласно постановлениям от 06.03.2019, от 07.03.2019, от 07.03.2019 в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведено распределение денежных средств.

07.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с Тимонина М.А. исполнительского сбора в размере 1 272, 81 руб., отмененное постановлением от 18.03.2019.

13.03.2019 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены.     Согласно материалам дела на депозитный счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № поступили денежные средства, которые перечислены взыскателям: в размере 225,44 руб. по платежному поручению № от 11.03.2019 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 16 372, 85 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 19.02.2019.

Поступившие на депозитный счет 04.03.2019 денежные средства в размере 10021, 02 руб. перечислены в следующем порядке: 1 810, 17 руб. по исполнительному производству № 1272, 81 руб. – в счет погашения исполнительского сбора по этому же производству; 1 000 рублей – в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № 5 938, 04 руб. – возвращены Тимонину М.А.

18.03.2019 отменены постановления о взыскании исполнительского сбора, в этот же день направлены запросы о возврате денежных средств в сумме 1 272, 81 руб. и 1 000 руб. на депозитный счет отдела в целях возврата административному истцу.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что со счетов должника была удержана сумма задолженности по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении, действия судебного пристава-исполнителя были обусловлены необходимостью исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому административный истец являлся должником.

Исходя из того обстоятельства, что права административного истца на момент рассмотрения дела восстановлены в полном объеме, излишне удержанные денежные средства возвращены, установив, что ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не лишило административного истца возможности реализовать свое право на обжалование этого постановления в десятидневный срок со дня, когда Тимонину М.А. стало известно о нарушении своих прав, суд отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 ст.69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть третья указанной статьи).

Установив, что задолженность Тимониным М.А., являющимся должником по исполнительному производству, возбужденному 06.02.2019, не погашена, судебный пристав-исполнитель в целях своевременного исполнения судебного акта, исходя из положений ст.69 Закона об исполнительном производстве, обратил взыскание на денежные средства должника, расположенные на счетах, в пределах суммы, подлежащей взысканию, по каждому счету.

Доводы жалобы о нарушении прав истца неизвещением должника об исполнительном производстве, обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в размере, превышающем сумму взыскания, судебная коллегия отклоняет.

Как правильно установлено судом, ненаправление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, не повлекло нарушения прав административного истца, а меры по обращению взыскания на денежные средства в размере, превышающем сумму долга, перечисленную 07.03.2019 взыскателю, отменены в кратчайшие сроки – 06.03.2019. Следовательно, до предъявления иска в суд права административного истца были восстановлены.

В этой связи, суждения автора жалобы о нарушении прав административного истца, повлекших несение расходов на оплату услуг представителя, ссылки на возврат денежных средств не в полном размере, указание на допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем принципа соразмерности мер принудительного исполнения, причинении убытков в виде недополучения процентов, начисляемых на вклады, в связи с обращением взыскания на денежные средства истца, судебной коллегией не принимаются.

Ссылаясь на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в ходе исполнительного производства, автором жалобы не учтено, что, исходя из положений статьи 62 КАС РФ, административный истец, обращаясь с требованием, должен доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права только избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд, является, во всяком случае, восстановление нарушенного права этого лица.

Материалами дела подтверждается как принятие административным ответчиком мер к своевременному возврату излишне удержанных денежных средств, так и их возврат Тимонину М.А. до предъявления иска в суд.

Ссылаясь на возврат денежных средств не в полном размере до предъявления иска в суд, автор жалобы не принимает во внимание, что суммы (1 000 руб. и 1 272, 81 руб.), не возвращенные до предъявления административного иска, удержаны в счет погашения задолженности по исполнительским сборам, взысканным на основании постановлений судебного пристава-исполнителя с Тимонина М.А. в рамках других исполнительных производств.

В этой связи, отмена постановлений о взыскании исполнительских сборов после предъявления иска в суд, как и возврат удержанных денежных средств 22.04.2019, о нарушении прав административного истца, исходя из предмета и оснований иска, не свидетельствует.

Вопреки доводам подателя жалобы, имеющиеся на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей исполнительные документы подтверждают

обоснованность применения положений ст.110, 111 Закона об исполнительном производстве, перечисления денежных средств взыскателям, а платежные документы, подтверждающие возврат денежных средств в размере, превышающем сумму долга должнику до предъявления административного иска, свидетельствуют о восстановлении прав истца.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела, в силу части 1 статьи 114 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи, суждения автора жалобы о нерассмотрении судом заявления административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, правильность выводов суда не опровергают.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку указанный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Тимонина М.А. - Дрига А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                        И.А.Коноплева

Судьи    О.В.Герасимова

            И.А.Романова