Решение по делу № 2-83/2015 (2-2280/2014;) от 04.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                                                                     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» к Борисенко Н.А. и Бологовой О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь-Мценск» обратился в суд с иском к Борисенко Н.А. и Бологовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 4 декабря 2013 года между Борисенко Н.А. и СКПК «Взаимопомощь-Мценск» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику займ в размере <...> рублей сроком на 24 месяца с уплатой 17% процентов годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п.1 Договора и 0,0283% в день, начисляемых на сумму, предусмотренную п.1 Договора займа ежедневно, со сроком погашения до 4 декабря 2015 года. Исполнение договора было обеспечено договором поручительства с Бологовой О.Ю., в соответствии с которым поручителю известны все условия договора займа от 4 декабря 2013 года. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной. С 4 сентября 2014 года ответчик нарушает установленный график платежей, имеющуюся задолженность не погашает. Со ссылкой на ст. 811 и п. 8 Договора займа от 4 декабря 2013 года истец просит взыскать с Борисенко Н.А. и Бологовой О.Ю. основную сумму долга в размере <...> рублей, сумму процентов в размере <...> рублей, сумму пени в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей <...> копейка в день, начиная с 5 декабря 2014 года по день возврата суммы займа, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца - СКПК «Взаимопомощь-Мценск» - не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в материалы дела, представитель истца Волков А.В. просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Борисенко Н.А. и Бологова О.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 4 декабря 2013 года между СКПК «Взаимопомощь-Мценск» в лице председателя кооператива Мельникова Н.Н., и Борисенко Н.А., с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец (СКПК «Взаимопомощь-Мценск») предоставляет заемщику (Борисенко Н.А.) кредит в размере <...> рублей сроком на 2 года, а заемщик обязуется производить погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом (л.д. 8).

По условиям, предусмотренным п.1 Договора займа, займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму в размере 50 000 рублей. При этом, договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (л.д. 8).

Приходным кассовым ордером № от 4 декабря 2013 года, представленным в материалы дела, подтверждается, что 4 декабря 2013 года Борисенко Н.А. был выдан займ в размере <...> рублей (л.д. 11).

Таким образом, истец - СКПК «Взаимопомощь-Мценск» - выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.8 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется на сумму, предусмотренную п.1 настоящего договора за весь период просрочки платежа.

В п. 4 Договора займа стороны обусловили что процентная ставка займа состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3 % от суммы займа, а так же начисляемых до погашения займа 17 % процентов годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п.1 Договора и 0,0283% в день, начисляемых на сумму, предусмотренную п.1 Договора займа ежедневно.

Судом установлено, что ответчик Борисенко Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, поскольку последнее погашение задолженности по займу произошло 4 сентября 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются журналом погашения займа и процентов (л.д. 12).

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа, сумма неуплаченного ответчиком займа составила <...> рубля, из которых основная задолженность составляет <...> рублей, а также <...> рублей - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; <...> рублей - сумма задолженности по уплате пени, размер ежедневного процента составляет <...> рублей <...> копейка (л.д. 13).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, процентов по нему, суд находит правильным.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между истцом и ответчиком Бологовой О.Ю. заключен письменный договор поручительства от 29 ноября 2013 года (л.д.9).

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Борисенко Н.А. и Бологовой О.Ю. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа, которая составила <...> рублей, а так же сумму процентов в размере <...> рублей, сумму пени в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей <...> копейка в день, начиная с 5 декабря 2014 года по день возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» к Борисенко Н.А. и Бологовой О.Ю. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек. С учетом положений указанной статьи обязанность по возврату госпошлины подлежит возложению на Борисенко Н.А. и Бологову О.Ю. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Н.А. и Бологовой О.Ю. в солидарном порядке задолженность по уплате основного долга в размере <...> (<...>) рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <...> (<...> рублей; сумму задолженности по уплате пени в размере <...> (<...>) рублей; а так же проценты в размере в размере <...> (<...>) рублей <...> копейка в день, начиная с 5 декабря 2014 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с Борисенко Н.А. и Бологовой О.Ю. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2015 года.

Председательствующий     С.Г. Тульская