Решение по делу № 2-2775/2018 от 31.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/18 по иску МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Федоровой А.А. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора, мотивируя требование тем, что 22.05.2017 года между Федоровой А.А. и МП г. о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» был заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая». Исходя из содержания данного договора, Муниципальное Предприятие обязано обучить Федорову А.А. за свой счет по специальности «водитель трамвая» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату и др. Ответчик, в свою очередь, на основании договора, брал на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы - возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Приказом от 22.05.2017 № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик был зачислена в группу №. Приказом от 22.05.2017 № МП г.о. Самара «ТТУ» Федорова А.А. была закреплена за Городским трамвайным депо для прохождения практики. Приказом от 03.08.2017 № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик была отчислена из состава обучающихся группы № специальности «водитель трамвая» по собственному желанию. Следовательно, предприятие перед Федоровой А.А. выполнило все обязательства по договору. Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, она должна возместить предприятию сумму, потраченную на обучение, в размере 23 482 руб. 64 коп. Для решения вопроса мирным путем предприятие направляло ответчику претензию, но до сих пор ответа на нее не поступило и убытки не возмещены. Просят суд взыскать с Федоровой А.А. в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 23 482 руб. 64 коп. Расходы по уплате госпошлины в размере 904,49 руб. возложить на ответчика.

Представитель МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Федорова А.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 мая 2017 года между Федоровой А.А. и МП г. о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» был заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая» 3 класса.

Согласно условиям договора, Муниципальное Предприятие обязано обучить Федорову А.А. за свой счет по специальности «водитель трамвая» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату и др.

Ответчик, в свою очередь, на основании договора, брал на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы - возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Приказом от 22.05.2017 № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик был зачислена в группу №.

Приказом от 22.05.2017 № МП г.о. Самара «ТТУ» Федорова А.А. была закреплена за Городским трамвайным депо для прохождения практики.

Приказом от 03.08.2017 № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик была отчислена из состава обучающихся группы № специальности «водитель трамвая» по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушила условия договора, прекратила обучение по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что в процессе обучения ответчика истцом была затрачена сумма в размере 23 482 руб. 64 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК).

Расчет, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным, свой расчет задолженности стороной ответчика в нарушение требования ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Федоровой А.А. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, с учетом, пропорционально удовлетворенных судом требований - 904,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Федоровой А.А. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора удовлетворить.

Взыскать с Федоровой А.А. в пользу МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» денежные средства в размере 23 482,64 руб., возврат государственной пошлины в размере 904,49 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.