Решение по делу № 2а-1238/2016 от 01.04.2016

Адм. дело № 2а-1238/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
25 мая 2016 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Талавера О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Литвинову Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, пеней по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к Литвинову В.В. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, пеней по налогу на добавленную стоимость.

В обоснование иска указала, что у административного ответчика в 2013, 2014 годы в собственности находилась квартира, ввиду чего он является плательщиком налога на имущество физических лиц за указанные периоды. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки суммы начисленного налога на имущество за 2013, 2014 годы налогов административным ответчиком не уплачены, в связи с чем образовалась недоимка в размере <.....> и начислены пени в размере <.....>. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пеням по налогу на имущество физических лиц за предыдущие налоговые периоды в сумме <.....>, и задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере <.....>, образовавшаяся в результате несвоевременной уплаты недоимки по налогу, взысканной судебным приказом. Требования об уплате недоимок по налогам и пеней административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <.....> и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <.....>.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить в связи с добровольной уплатой административным ответчиком недоимки по налогу и пеней.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что мотивами отказа административного истца от иска послужило добровольное исполнение административным ответчиком заявленных исковых требований, в связи с чем суд на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые заключаются в том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области от административного иска к Литвинову Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, пеней по налогу на добавленную стоимость.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Литвинову Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, пеней по налогу на добавленную стоимость прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Муравьева