Решение по делу № 2-6529/2017 от 23.08.2017

Дело № 2- 6529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца Невинной ФИО15,

с участием представителя истца Невинной С.А. – Гареева Л.М., действующего на основании доверенности, удостоверенной ФИО9 ВрИО нотариуса ... ФИО10 < дата > по реестру ...,

с участием представителя ответчика Сакаевой Е.В. – Сакаева А.Р., дейтсвующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... ФИО12 < дата > по реестру ...Д-554,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невинной ФИО16 к Сакаевой ФИО17 об:

исключении из кадастра недвижимости (ЕГРН) сведений о ..., расположенной по адресу: ..., площадью 96,2 кв.м., имеющей кадастровый ...; восстановлении в кадастре недвижимости (ЕГРН) сведений о квартирах: ... площадью 65 кв.м., ... площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: ..., имеющих кадастровые номера ... и 02:55:020107:2703 соответственно; прекращении права собственности Сакаевой ФИО19 на жилое помещение - ..., площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., имеющей кадастровый ...; признании недействительным соглашения об установлении долей от < дата >, заключенного между Бардуковым ФИО18, действующим за Сакаева ФИО20 по доверенности №У-397 от < дата > и Бардуковой ФИО21, действующей за Сакаеву ФИО22 по доверенности № У-400 от < дата > на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от < дата >, заключенного между продавцом Сакаевым ФИО23 и покупателем Сакаевой ФИО24, расположенной по адресу: ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Сакаева ФИО25 на ..., расположенную по адресу: ..., имеющую кадастровый ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 на ..., расположенную по адресу: ..., имеющую кадастровый ...,

УСТАНОВИЛ:

Невинная С.А. обратилась в суд с иском к Сакаевой Е.В. об:

исключении из кадастра недвижимости (ЕГРН) сведений о ..., расположенной по адресу: ..., площадью 96,2 кв.м., имеющей кадастровый ...; восстановлении в кадастре недвижимости (ЕГРН) сведений о квартирах: ... площадью 65 кв.м., ... площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: ..., имеющих кадастровые номера ... и 02:55:020107:2703 соответственно; прекращении права собственности Сакаевой ФИО26 на жилое помещение - ..., площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., имеющей кадастровый ...; признании недействительным соглашения об установлении долей от < дата >, заключенного между Бардуковым ФИО27, действующим за ФИО3 по доверенности №У-397 от < дата > и ФИО4, действующей за ФИО5 по доверенности № У-400 от < дата > на квартиру, расположенную по адресу: ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от < дата >, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, расположенной по адресу: ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на ..., расположенную по адресу: ..., имеющую кадастровый ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 на ..., расположенную по адресу: ..., имеющую кадастровый ....

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Истец является собственником .... Ответчик является собственником ... том же доме. Ответчиком без получения каких-либо разрешений, в том числе собственников многоквартирного дома, самовольно захвачена часть общего имущества – общего коридора, и отгорожена кирпичной перегородкой, в результате чего часть общего коридора, захваченная истцом стала частью ее ....

Постановлением Главы администрации ... РБ ... от < дата > утвержден акт межведомственной комиссии о перепланировке однокомнатной ... трехкомнатной ... объединением их в трехкомнатную квартиру жилого ....

В результате перепланировки и дальнейшей регистрации права собственности на ... были нарушены права истца, а также третьих лиц – собственников других квартир, поскольку, как видно из технического паспорта и выписки из ЕГРП, в общую площадь ..., принадлежащую ответчику на праве собственности, включено помещение ... полощадью 5,5 кв.м., которое является фактически частью коридора общего пользования.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата > вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о понуждению к освобождению самовольно занятых мест общего пользования и приведении места общего пользования в первоначальное состояние, в соответствии с которым признаны недействительными Постановление Главы администрации ... РБ ... от < дата > и Акт межведомственной комиссии, утвержденный данным Постановлением. На ответчика ФИО5 возложена обязанность освободить самовольно занятые места общего пользования (часть общего коридора) и демонтировать перегородку и дверь, установленные в коридоре. Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен.

После неоднократных уточнений (от < дата >, < дата >), исковые требования сформулированы истцом окончательно в вышеуказанном виде.

В судебном заседании истец и ее представитель указанные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что перепланировка произведена почти 20 лет назад, сделки – также, поэтому истек срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником .... Ответчик является собственником ... том же доме.

Постановлением Главы администрации ... РБ ... от < дата > утвержден акт межведомственной комиссии о перепланировке однокомнатной ... трехкомнатной ... объединением их в трехкомнатную квартиру жилого ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата > вынесено новое решение по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о понуждении к освобождению самовольно занятых мест общего пользования и привидения места общего пользования в первоначальное состояние, в соответствии с которым признаны недействительными Постановление Главы администрации ... РБ ... от < дата > и Акт межведомственной комиссии, утвержденный данным Постановлением. На ответчика ФИО5 возложена обязанность освободить самовольно занятые места общего пользования (часть общего коридора) и демонтировать перегородку и дверь, установленные в коридоре.

Как установлено судом, ... образована из ранее существующих отдельных квартир ... площадью 60,8 кв.м. и ... площадью 34,0 кв.м., право собственности на которые принадлежали соответственно ФИО3 и ФИО5, которая до брака, при приобретении ... носила фамилию Съемщикова. Таким образом, был создан новый объект ..., согласно технического паспорта и свидетельства о регистрации права собственности от < дата >, имеющий общую площадь 101,2 кв.м. Увеличение общей площади объединенной квартиры (60,8кв.м.+34,0кв.м.=94,8кв.м. 101,2 кв.м.-94,8 кв.м.=6,4 кв.м.) произошло в связи с включением в общую площадь объединенного объекта, состоящую из 2-х квартир, части площади коридора общего пользования в размере 6,4 кв.м.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На данном основании истцу ФИО1, как сособственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит и часть коридора общего пользования площадью 6,4 кв.м., которая вошла в общую площадь объединенной квартиры ФИО5

Указанное обстоятельство отражено также в апелляционном определении Судебной коллегии Верховного суда РБ от < дата > по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о понуждении к освобождению самовольно занятых мест общего пользования и приведении места общего пользования в первоначальное состояние. Как собственник помещения общего пользования истец ФИО1 вправе обращаться за защитой принадлежащего ей права на общее имущество многоквартирного дома.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 не имеет никаких прав в отношении имущества ответчика ФИО5 – спорной ..., образованной из ранее существующих отдельных квартир ... и ....

Истец ФИО1, также не является стороной сделок, которые она просит признать недействительными: соглашения об установлении долей от < дата >, заключенного между ФИО3 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ... договор купли-продажи 1/2 доли этой же квартиры от < дата >, заключенного между ФИО3 и ФИО5.

Заявляя требования о признании указанных сделок недействительными, истец указывает их, как совершенных с нарушениями требования закона или иного правового акта, т.е. оспоримость.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что оспариваемые соглашение и договор не являлись основанием для увеличения общей площади объединенной ... за счет части общего коридора. Присоединение части общего коридора в общую площадь ..., принадлежащей ФИО5 произошло не на основании указанных сделок, которые истец просит признать недействительными, а по иной причине.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки не затрагивают прав истца.

Довод истца ФИО1 и ее представителя о том, что она имеет право на часть общего имущества многоквартирного дома в виде коридора общего пользования не имеют правового значения для разрешения данного спора. У истца имеется возможность избрать иной способ защиты своего права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Аналогичные положения установлены и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Перечень оснований для признания сделки недействительной указан в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

Заявляя исковые требования о признании недействительным соглашения об установлении долей от < дата >, заключенного между ФИО3 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от < дата >, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, расположенной по адресу: ..., истец не приводит каких-либо, предусмотренных нормами ГК РФ, оснований.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных нормами ГК РФ для признания сделок недействительными судом не установлено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным соглашения об установлении долей от < дата >, заключенного между ФИО3 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от < дата >, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, расположенной по адресу: ....

Изучив и проанализировав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным соглашения об установлении долей от < дата >, заключенного между ФИО3 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от < дата >, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, расположенной по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, к указанным требованиям не может быть применен срок исковой давности.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные выводы суда, суд приходит к выводу, что исковые требования об: исключении из кадастра недвижимости (ЕГРН) сведений о ..., расположенной по адресу: ..., площадью 96,2 кв.м., имеющей кадастровый ...; восстановлении в кадастре недвижимости (ЕГРН) сведений о квартирах: ... площадью 65 кв.м., ... площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: ..., имеющих кадастровые номера ... и ... соответственно; прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение - ..., площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., имеющей кадастровый ...; признании недействительным соглашения об установлении долей от < дата >, заключенного между ФИО3 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от < дата >, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, расположенной по адресу: ..., ул. ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на ..., расположенную по адресу: ..., имеющую кадастровый ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 на ..., расположенную по адресу: ..., имеющую кадастровый ... не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, абз. 2 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Невинной ФИО28 к Сакаевой ФИО29 об:

исключении из кадастра недвижимости (ЕГРН) сведений о ..., расположенной по адресу: ... ..., площадью 96,2 кв.м., имеющей кадастровый ...; восстановлении в кадастре недвижимости (ЕГРН) сведений о квартирах: ... площадью 65 кв.м., ... площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: ... имеющих кадастровые номера ... и ... соответственно; прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение - ..., площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., имеющей кадастровый ...; признании недействительным соглашения об установлении долей от < дата >, заключенного между ФИО2, действующим за ФИО3 по доверенности №У-397 от < дата > и ФИО4, действующей за ФИО5 по доверенности № У-400 от < дата > на квартиру, расположенную по адресу: ... по 1/2 долей за каждым; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от < дата >, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, расположенной по адресу: ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на ..., расположенную по адресу: ..., имеющую кадастровый ...; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 на ..., расположенную по адресу: ..., имеющую кадастровый ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                              С.В. Богомазов