РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Машковцевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-232/19 по административному исковому заявлению Румянцева Игоря Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Румянцев И.Б. (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, 18 ноября 2015 года и 1 августа 2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) уточнил требования и просил определить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик) представила письменные пояснения, в которых полагала, что установленная судебной оценочной экспертизой рыночная стоимость объектов недвижимости соответствует сложившемуся рынку цен на дату определения их кадастровой стоимости.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в отношении которых установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает их рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования административный истец представил отчеты, составленные оценщиком <данные изъяты>

Определением Московского областного суда от 17 января 2019 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Определением Московского областного суда от 25 марта 2019 года была исправлена описка в определении Московского областного суда от 17 января 2019 года, указано вместо ошибочного: «земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1668 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания объектов недвижимости», правильно: «земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания объектов недвижимости».

На основании определения Московского областного суда от 25 марта 2019 года экспертом представлено дополнение к экспертному заключению.

С выводами, содержащими в экспертном заключении и в дополнении к экспертному заключению, согласились представители административного истца и административного ответчика.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы и дополнению к экспертному заключению.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы и дополнения к экспертному заключению.

Заключение и дополнение к экспертному заключению содержат подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение и дополнение к экспертному заключению понятны по своему содержанию, составлены в доступной форме изложения и не содержат суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта и в дополнении к экспертному заключению, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов по объектам оценки.

Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой и дополнением к экспертному заключению, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату определения их кадастровой стоимости.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы и дополнению к экспертному заключению у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по делу доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы и дополнением к экспертному заключению, суд исходит из приведенного анализа рынка.

Иных доказательств, кроме тех на которые суд сослался в настоящем решении, тому, что рыночная стоимость объектов недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении и дополнении к экспертному заключению, суду не представлено.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением и дополнением к экспертному заключению.

Поскольку абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Московский областной суд - 20 ноября 2018 года, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Согласно статье 105 КАС РФоснования и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ). Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также Верховным Судом РФ, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось административное дело. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц - 300 рублей, а для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, при обращении в Московский областной суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец обязан был уплатить государственную пошлину в размере 2400 рублей, а не в размере 3900 рублей.

Излишне уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, которая и подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Румянцева Игоря Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд 20 ноября 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>, площадь 4740 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, в размере 7526600 рублей,

<данные изъяты>, площадь 1998 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания объектов недвижимости, в размере 2809600 рублей,

<данные изъяты>, площадь 2000 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <данные ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ: ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2811 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ 1970 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ: ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2774 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ 6817 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ: ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░ј░°░і░°░·░░░Ѕ░°, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9350 900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ 1060 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ: ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‡░µ░±░Ѕ░ѕ-░ѕ░„░░░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1955 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 5 500 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ: ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░°░ґ░°, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 18 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2015 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8646 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 1021,70 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░°░Џ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░є░° ░»░ѕ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░»░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░ѕ░№ ░»░ѕ░‚░є░ѕ░І, ░ї░°░І░░░»░Њ░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░░ ░·░ґ░°░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░‹░‚░ѕ░і░ѕ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░Ѓ░° ░Ѓ ░І░Ѕ░µ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░µ░‚░Џ░ј░░, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 1 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2015 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 44821800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░°░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ґ░ѕ ░ґ░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░.

░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ ░ѓ░ј░Џ░Ѕ░†░µ░І░ѓ ░˜░і░ѕ░Ђ░Ћ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ ░ћ░џ░•░ ░Ј ░Ў░‘ ░„–9040 ░„░░░»░░░°░» ░„–605 ░ѕ░‚ 9 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 600 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ ░ѓ░ј░Џ░Ѕ░†░µ░І░ѓ ░˜░і░ѕ░Ђ░Ћ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ ░ћ░џ░•░ ░Ј ░Ў░‘ ░„–9040 ░„░░░»░░░°░» ░„–605 ░ѕ░‚ 9 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 600 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ ░ѓ░ј░Џ░Ѕ░†░µ░І░ѓ ░˜░і░ѕ░Ђ░Ћ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░‡░µ░є-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ ░ћ░џ░•░ ░Ј ░Ў░‘ ░„–9040 ░„░░░»░░░°░» ░„–605 ░ѕ░‚ 9 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 (░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░›.░˜. ░ ░°░є░ѓ░Ѕ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 5 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

3а-232/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Румянцев И.Б.
Ответчики
Управление Росреестра по МО
Министерство имущественных отношений МО
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
20.11.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
21.11.2018[Адм.] Передача материалов судье
21.11.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
21.11.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.12.2018[Адм.] Предварительное судебное заседание
20.12.2018[Адм.] Судебное заседание
17.01.2019[Адм.] Судебное заседание
13.03.2019[Адм.] Производство по делу возобновлено
25.03.2019[Адм.] Судебное заседание
04.04.2019[Адм.] Судебное заседание
20.11.2018Регистрация административного искового заявления
21.11.2018Передача материалов судье
21.11.2018Решение вопроса о принятии к производству
21.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.12.2018Предварительное судебное заседание
20.12.2018Судебное заседание
17.01.2019Судебное заседание
13.03.2019Производство по делу возобновлено
25.03.2019Судебное заседание
04.04.2019Судебное заседание
05.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.11.2018Регистрация административного искового заявления
21.11.2018Предварительное судебное заседание
05.12.2018Судебное заседание
20.12.2018Судебное заседание
13.03.2019Судебное заседание
25.03.2019Судебное заседание
08.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее