Решение по делу № 2-1398/2021 от 05.03.2021

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-001821-82

№ 2-1398/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

с участием истцов Поляковой В.П.,

Лобач О.С., действующей также в интересах истца Гладышевой А.С. на основании доверенности от 03.12.2020,

представителя ответчика Управления

Росреестра по Томской области Стрельцовой С.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Поляковой Валентины Петровны, Вороновой Татьяны Петровны, Лобач Олеси Сергеевны, Гладышевой Анастасии Сергеевны к Баркову Михаилу Юрьевичу, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании отсутствующим обременения права собственности на квартиру, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

установил:

Полякова В.П., Воронова Т.П., Лобач О.С., Гладышева А.С. обратились в суд с иском к Баркову М.Ю., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в котором просят признать обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу Баркова М.Ю., регистрационные записи ... от 15.08.2017, ... от 15.08.2017, ... от 09.04.2018 об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве общей долевой собственности Поляковой В.П., Вороновой Т.П., Лобач О.С., Гладышевой А.С., отсутствующим, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области погасить указанные регистрационные записи об ипотеке квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29.04.2016 между ответчиком Барковым М.Ю. (продавец) и А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры. По договору покупатель приобретает в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 3 кв.м, находящуюся по адресу: ... Согласно п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи от 29.04.2016 стоимость квартиры составляет 1 340 116 рублей, оплата производится в следующем порядке: 1 270 116 рублей оплачивается за счет средств социальной выплаты, выделенной в соответствии с постановлением администрации Томской области от 10.07.2006 № 90а, путем безналичного перечисления Департаментом архитектуры и строительства Томской области в срок, не превышающий 5 рабочих дней после предоставления в Департамент договора купли продажи, зарегистрированного в установленном законодательством порядке перехода права собственности, на счет продавца, указанный в договоре. Оставшаяся сумма в размере 70 000 рублей, согласно договору передается наличными средствами в день подписания договора купли-продажи. По соглашению сторон залог в силу закона возникает. Однако стороны договорились, что эта сумма будет передана позже, заключили договор займа. При регистрации договора купли-продажи от 29.04.2016 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области было оформлено обременение - ипотека в силу закона (регистрационная запись ... от 05.05.2016) в пользу ответчика Баркова М.Ю. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2016. Расчет за квартиру был произведен полностью 31.01.2017, что подтверждается справкой о полном расчете, распиской о расчете, подписанными ответчиком Барковым М.Ю. Однако после произведенного расчета денежных средств продавец и покупатель не сняли указанное обременение. ... А. умерла, наследниками 1/3 доли и праве собственности на квартиру, являющуюся предметом залога, стали ее дети, истцы по настоящему делу. Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Истцы до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей на праве долевой собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. Обременение в виде ипотеки в силу закона препятствует собственникам квартиры в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Истцы Воронова Т.П., Гладышева А.С., будучи извещенными надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

Ответчик Барков М.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истцы Полякова В.П., Лобач О.С., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области Стрельцова С.А. исковые требования не признала, полагала, что иск к ним не подлежит удовлетворению, поскольку Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.04.2016, что таковой был заключен между Барковым М.Ю. (продавец) и А. в лице В. (покупатель).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи от 29.04.2016 стоимость квартиры составляет 1 340 116 рублей, оплата производится в следующем порядке: задаток передан не будет, 70 000 рублей будут переданы наличными средствами в день подписания договора купли-продажи, остальные средства в сумме 1 270 116 рублей оплачивается за счет средств социальной выплаты, выделенной в соответствии с постановлением администрации Томской области от 10.07.2006 № 90а, оплачиваются путем безналичного перечисления Департаментом архитектуры и строительства Томской области в срок, не превышающий 5 рабочих дней после предоставления в Департамент договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законодательством порядке перехода права собственности, на счет продавца, указанный в договоре.

Данный договор, равно как и право собственности покупателя были зарегистрированы Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области в установленном законом порядке 05.05.2016, в указанную дату также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается соответствующими отметками на договоре купли-продажи.

Спорная квартиры была переда продавцом покупателям 29.04.2016, что следует из передаточного акта от 29.04.2016.

Истцами указано, что покупатель А. умерла ....

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

А. умерла ..., наследниками 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, являющуюся предметом залога, стали ее дети: истец Полякова В.В. (дочь), истец Воронова Т.П. (дочь), что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону от 08.07.2017.

В. умер ..., его доля в праве собственности на квартиру (1/2) была унаследована дочерьми в размере по 1/3: истец Лобач О.С. вступила в наследство 1/3 доли в праве собственности на квартиру, истец Гладышева А.С. вступила в наследство 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону от 26.02.2018.

Таким образом, суд находит установленным, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... При этом, поскольку право залогодателя (А.) носит имущественный характер, оно после его смерти перешло и к наследникам (истцам по настоящему делу).

Из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении следует, что продавец и покупатель устно условились о том, что сумма в размере 70000 рублей, установленная договором будет передана покупателю не в день подписания, а позже.

Так, в соответствии с распиской от 31.01.2017, справкой о полном расчете от 31.01.2017 следует, что Барков М.Ю. получил от Поляковой В.П. за А. деньги в сумме 61000 рублей, согласно договору займа от 29.04.2016, расчет произведен полностью, Барков М.Ю. подтвердил факт полной оплаты от А. за спорную продаваемую квартиру. Расчет произведен полностью, претензий по оплате не имеет.

Таким образом, обстоятельства возникновения обременения на спорную квартиру в виде ипотеки в силу закона отпали ввиду полной оплаты задолженности перед покупателем, Барковым М.Ю. Доказательств обратного последним в материалы дела представлено не было.

Обращаясь с документами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о погашении ипотеки, истец Полякова В.П. получила уведомление о возврате без рассмотрения подтверждающих документов, в связи с тем, что не было представлено заявление залогодержателя, что подтверждается уведомлением о возврате документов без рассмотрения № КУВД-001/2019-5167172/4 от 0.04.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пп.1. п.1 ст.352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры от 29.04.2016 полностью исполнен, денежные средства за объект недвижимости ответчику Баркову М.Ю. переданы в полном объеме, суд находит установленным, что обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Ввиду того, что ответчиком Барковым М.Ю. соответствующее заявление о снятии обременения в регистрирующий орган подана не было, истцы лишены возможности восстановить свои нарушенные права во внесудебном порядке, ввиду чего их требования о признании отсутствующим обременения права собственности на квартиру суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 23.04.2021 на квартиру, распложенную по адресу: ... следует, что у всех истцов в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности имеется одна общая запись об ограничении прав и обременения объекта недвижимости: обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу Баркова М.Ю., регистрационная запись ... от ..., иные регистрационные записи об обременении отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о признании отсутствующим обременения права собственности на квартиру подлежат удовлетворению только в отношении записи об ограничении прав и обременения объекта недвижимости: обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу Баркова М.Ю., регистрационная запись ... от 09.04.2018, в остальной части истцам надлежит отказать, поскольку иных записей в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая требования истцов к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из сути заявленных требований, а также фактических обстоятельств дела, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку само по себе вступившее в законную силу решение по настоящему делу будет являться основанием для погашения Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрационной записи ... от 09.04.2018 об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ..., в пользу Баркова М.Ю., а потому в предъявленных к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Поляковой Валентины Петровны, Вороновой Татьяны Петровны, Лобач Олеси Сергеевны, Гладышевой Анастасии Сергеевны к Баркову Михаилу Юрьевичу, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании отсутствующим обременения права собственности на квартиру, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке удовлетворить частично.

Признать обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу Баркова Михаила Юрьевича, регистрационная запись ... от 09.04.2018 об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве общей долевой собственности Поляковой Валентине Петровне, Вороновой Татьяне Петровне, Лобач Олесе Сергеевне, Гладышевой Анастасии Сергеевне, отсутствующим.

В остальной части признания отсутствующим обременения права собственности на квартиру отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке отказать.

Данное решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрационной записи ... от 09.04.2018 об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ... в пользу Баркова Михаила Юрьевича.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья                         Н.Н. Качесова

Секретарь:                 Я.В. Лащенкова

26 мая 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2021-001821-82 (№ 2-1398/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.