Дело № 2-3913/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003815-52

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                  21 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Василенко А. С. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Василенко А.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение им обязательств по договору займа от 18.06.2019 г. , заключенному с ООО МФК «Е-Заем» и переход к ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности Василенко А.С. на основании договора уступки прав от 02.12.2019 г. .

Просило взыскать с Василенко А.С. в свою пользу задолженность по договору займа от 18.06.2019 г. за период с 02.11.2019 по 02.12.2019 в размере 53 601, 99 руб., из которых:

основной долг – 15 300 руб.,

сумма задолженности по процентам – 6 885 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг – 30 294 руб.,

сумма задолженности по пени – 1 062, 99 руб.,

сумма долга по комиссии – 60 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Василенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно редакции п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из содержания указанных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, согласованной сторонами, однако, ограничивается размером суммы займа, установленной действовавшей редакцией Закон о микрофинансовой деятельности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 г. Василенко А.С. и ООО МФК «Е заем» заключили договор займа , по условиям которого Василенко А.С. предоставлен займ в размере 15 300 рублей на срок до 18.07.2019 года включительно, с уплатой процентов по ставке 547, 500 % годовых.

Согласно письму от 19.07.2019 года ООО МФК «Е заем» 19.07.2019 года сменил наименование в ЕГРЮЛ на ООО МФК «Оптимус».

Согласно сведений из письма от 05.08.2019 года ООО МФК «Оптимус» 02.08.2019 года сменил наименование в ЕГРЮЛ на ООО МФК «Веритас».

02.12.2019 г. ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования , по условиям которого ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности, образовавшейся по договору займа от 18.06.2019 г., заключенному с Василенко А.С.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «АйДи Коллект» 18.12.2020 г. направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о возврате суммы задолженности.

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Таким образом, факт наличия заемных отношений между ООО МФК «Е заем»    (займодавец) и Василенко А.С.    (заемщик), возникших на основании заключенного 18.06.2019 г. договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита, за период с 02.11.2019 г. по 02.12.2019 г. общая сумма задолженности составила 53 601, 99 руб., из которых:

основной долг – 15 300 руб.,

сумма задолженности по процентам – 6 885 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг – 30 294 руб.,

сумма задолженности по пени – 1 062, 99 руб.,

сумма долга по комиссии – 60 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в заявленном размере.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (процентов за просрочку), суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808, 06 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.06.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 02.11.2019 ░░ 02.12.2019 ░ ░░░░░░░ 53 601, 99 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ – 15 300 ░░░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 6 885 ░░░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 30 294 ░░░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 1 062, 99 ░░░.,

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 60 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 808,06 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2022 ░░░░.

2-3913/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Василенко Алексей Сергеевич
Другие
Богомолов Максим Владимирович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Пестерева Александра Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
05.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2022Передача материалов судье
14.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2022Дело оформлено
21.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее