Дело № 1-457/2024
УИД 42RS0011-01-2024-001958-92
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 03 июля 2024 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,
при секретаре Суховой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,
подсудимого Лебедикова Д.А.
защитника-адвоката Колесовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лебедикова Д. А., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Лебедиков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Лебедиков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.04.2024 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, находясь в зале <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Д. мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» стоимостью 7000 рублей, причинив Д. значительный ущерб в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом Лебедиков Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лебедиков Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Колесова О.С. поддержала заявленное подсудимым Лебедиковым Д.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть данное дело без своего участия выбор избрать меру наказания на усмотрение суда (л.д.62-64).
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Лебедикова Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Лебедикова Д.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, Лебедикову Д.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Лебедикову Д.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Лебедикова Д.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Лебедиков Д.А. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется УУП, занимается содержанием двух малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, занятие общественно полезной деятельностью, наличие двух малолетних детей. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания подсудимому.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Лебедикову Д.А., с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Лебедикова Д.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Лебедикову Д.А. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание Лебедикову Д.А. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией п.В ч.2 ст.158 УК РФ, не послужит цели его исправления.
С учетом данных о личности подсудимого Лебедикова Д.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Лебедикова Д.А. возможно без изоляции от общества, но, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить Лебедикову Д.А. в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Лебедиков Д.А. не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ: коробку из-под мобильного телефона «Tecno Spark Go» - считать возвращенной законному владельцу–потерпевшей Д., расписку Д., копию договора розничной купли-продажи <номер> от <дата>, копию товарного чека <номер> от <дата>, –– хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лебедикова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Лебедикова Д. А. встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Лебедикову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона «Tecno Spark Go» - считать возвращенной законному владельцу–потерпевшей Д., расписку Д., копию договора розничной купли-продажи <номер> от <дата>, копию товарного чека <номер> от <дата> –– хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в уголовном деле Дело №1-457/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области