Решение по делу № 02-4302/2023 от 26.05.2023

77RS0023-02-2022-005318-59

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес      02 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2023 по иску ООО "ЭОС" к Вольскому Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Вольского Н.В. задолженности по кредитному договору № 639/1027-0001191 от 21.05.2015 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ему в рамках кредитного договора № 00032/15/00411-15 от 21.05.2015, заключенному между ОАО Банк Москвы (реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и Вольским Н.В. При этом право истца на обращение с указанным иском обусловлено заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» 08.09.2020 договором уступки прав требований № 277/2020/ДРВ. Также истец указал, что номер спорного кредитного договора был измене при реорганизации первоначального кредитора.

Истец представителя в суд не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие извещенных сторон по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 между ОАО Банк Москвы (кредитор) и Вольским Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 00032/15/00411-15, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, сроком на 84 месяца, на следующих условиях: ежемесячный платеж – сумма, окончательный срок возврата кредита до 23.05.2022, процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых, а заемщик обязался погашать его путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные указанным договором. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых (адрес условий).

Кредитор свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

10.05.2016 ОАО Банк Москвы реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

08.09.2020 ПАО Банк ВТБ передал ООО «ЭОС» право требования взыскания в отношении должника Вольского Н.В. по кредитному договору № 639/1027-0001191 от 21.05.2015 в размере сумма в соответствии с заключенным между сторонами договором уступки прав требования (цессии) № 277/2020/ДРВ.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банка ВТБ реквизиты кредитного договора № 00032/15/00411-15 соответствуют реквизитам кредитного договора № 639/1027-0001191.

Между тем, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному расчету, составляет сумма (в пределах размера уступленных прав требования).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заемщика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с Вольского Н.В. в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 639/1027-0001191 от 21.05.2015 в размере
сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО "ЭОС" к Вольскому Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вольского Николая Васильевича (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: 1077758117117) задолженность по кредитному договору № 639/1027-0001191 от 21.05.2015 в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме принято 24.08.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес      02 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2023 по иску ООО "ЭОС" к Вольскому Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО "ЭОС" к Вольскому Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вольского Николая Васильевича (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: 1077758117117) задолженность по кредитному договору № 639/1027-0001191 от 21.05.2015 в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес      02 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2023 по иску ООО "ЭОС" к Вольскому Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Вольского Н.В. задолженности по кредитному договору № 639/1027-0001191 от 21.05.2015 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ему в рамках кредитного договора № 00032/15/00411-15 от 21.05.2015, заключенному между ОАО Банк Москвы (реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и Вольским Н.В. При этом право истца на обращение с указанным иском обусловлено заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» 08.09.2020 договором уступки прав требований № 277/2020/ДРВ. Также истец указал, что номер спорного кредитного договора был измене при реорганизации первоначального кредитора.

Истец представителя в суд не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Вольскому Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: