Решение по делу № 2-7212/2018 от 16.10.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г.             г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: истца Левина В.А., его представителя Назарова А.В., представителя ответчика Кузьмина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина В. А. к МАУДО «Центр Дополнительного образования «Виктория» о взыскании разницы в окладах,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левин В.А. обратился в суд с иском к МАУДО «Центр Дополнительного образования «Виктория» о взыскании разницы в окладах.

В обоснование своих требований истец указал, что работает в МАУДО «Центр дополнительного образования «Виктория» с 2011 года. Дополнительным соглашением к трудовому договору с <дата> истцу была установлена заработная плата в размере 48 269,5 руб. <дата> было вынесено уведомление <№ обезличен> об уменьшении оклада до 6 278,58 руб. С данным окладом истец не согласен, считает уменьшение заработной платы незаконным. Просит признать действия ответчика по изменению заработной платы незаконными, взыскать разницу в окладах, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 195 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между АОУДО Центр дополнительного образования для детей «Виктория» и Левиным В.А. заключен трудовой договор <№ обезличен> по условиям которого, истец принят на должность тренера-преподавателя с тарифной ставкой 7 720 руб., а также надбавок.

Согласно абз. 5 п. 7 Договора работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением <№ обезличен> к трудовому договору <№ обезличен> от <дата> МАУДО «Центр дополнительного образования «Виктория» с <дата> установил Левину В.А. должностной оклад в размере 28 539 руб. в месяц в соответствии со ставкой заработной платы 19 026 руб. и педагогической нагрузкой 1,5 ставки (п. 1.1), а также ежемесячную надбавку за сложность и напряженность 50% - 14 269,5 руб. в месяц (п.1.3), надбавку за использование в работе современных методов и моделей образовательных технологий 20% - 5 707,8 руб. Итого заработная плата установлена в размере 48 516,3 руб. в месяц.

Приказом директора МАУДО «Центр дополнительного образования «Виктория» <№ обезличен>-В от <дата> утверждено штатное расписание и тарификационный список.

Согласно штатному расписанию должность тренера-инструктора определена в количестве 27 штатных единиц. Тарифная ставка определена в размере 20 050 руб.

Согласно тарификационному списку Левину В.А. установлена рабочая нагрузка в размере 0,33 ставки, с окладом за нагрузку 6 278,58 руб., 50 % надбавкой к окладу 3 139,29 руб., итого 9 417,87 руб.

Уведомлением <№ обезличен> от <дата> тренер-преподаватель Отдела спортивной подготовки Левин В.А. был уведомлен об установлении должностного оклада по ставке 0,33 в размере 6 278,58 руб. в месяц и надбавки к окладу 50 % - 3 139,29 руб. в месяц. В случае если истец не согласен продолжать работу в новых условиях, то действие трудового договора с ним будет прекращено через два месяца, с момента подписания уведомления по основанию п. 7 ч. 1 чт. 77 ТК РФ. Также истец был уведомлен об отсутствии вакансии в штатном расписании, соответствующей квалификации истца.

Левин В.А. <дата> с уведомлением ознакомился, с продолжением работы на новых условиях согласился, о чем поставил подпись в графе «согласен».

Приказом директора МАУДО «Центр дополнительного образования «Виктория» <№ обезличен>-В от <дата> об изменении окладов с <дата> Левину В.А. установлена заработная плата в размере 9 417,87 руб. согласно тарификационному списку.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с уведомлением, просил признать его незаконным и дать письменные объяснения по причинам изменения оклада по трудовому договору.

Условия трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации и включают в себя, в частности, место работы, трудовую функцию, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании, дополнительные гарантии.

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком были полностью соблюдены требования трудового законодательства. Истец был извещен о предстоящих изменениях условий трудового договора за два месяца.

Таким образом, установив сохранение должности истца в штатном расписании ответчика со снижением заработной платы, выполнив предусмотренные трудовым законодательством гарантии, действия ответчика являются правомерными.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании разницы в окладах, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Левина В. А. к МАУДО «Центр Дополнительного образования «Виктория» о взыскании разницы в окладах оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                          В.Ю. Демидов