Решение по делу № 2-4152/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-4152/2018

29RS0023-01-2018-004858-06

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 декабря 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Зицса А.А., Зицс В.Н. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

истцы Зицс А.А. Зицс В.Н. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование требований указано, что истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> каждый в размере 1/2 доли на жилое помещение. В ходе проведения капитального ремонта кровли указанного многоквартирного жилого дома произошел залив принадлежащей истцам квартиры. Залив произошел по вине подрядной организации, проводившей ремонтные работы – ООО «Строительный холдинг». Капитальный ремонт кровли проводился в порядке выполнения региональной программы по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. По экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 133127 руб. 60 коп., за составление экспертного заключения истец Зицс А.А. понес расходы в размере 8000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 133127 руб. 60 коп., в пользу истца Зицс АА. расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца Зицса А.А. - Клишина Н.О. на исковых требованиях настаивала.

Истец Зицс В.Н., представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», представитель третьего лица СМУП «Управляющая организация «Созидание» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО «Строительный холдинг» Крехалева Н.М. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

Сторонами не оспаривается, что в ходе проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли с кровли дома произошел залив квартиры истцов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, актом жилищной организации от 05 июля 2018 года (л.д. 13), сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее – МКД) включен Постановлением Правительства Архангельской области от 22 сентября 2014 года № 159-пп в план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Из договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 26 декабря 2017 года следует, что НО «Фонд капитального ремонта Архангельской области» (далее – заказчик) и ООО «Строительный холдинг» (далее – подрядчик), заключили договор на проведение капитального ремонта общего имущества дома .....

Из материалов дела следует, что в период с 01 февраля 2018 года по 14 сентября 2018 года в МКД производился капитальный ремонт общего имущества. Заказчиком, выполнения работ, являлся Региональный Фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах. Работы выполняла подрядная организация ООО «Строительный холдинг» (л.д. 97-99).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В этой связи, представленный в отзыве довод представителя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах о том, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит ошибочным, не отвечающим требованию действующего законодательства.

Суд полагает, что ответственность за причиненный истцам ущерб должен нести ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

При определении размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов) суд принимает во внимание представленное истцами в дело заключение эксперта ООО «Экспресс Оценка» № ....., по которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 133 127 руб. (л.д. 100-133).

Оснований не согласиться с выводами эксперта ООО «Экспресс Оценка» суд не усматривает. Заключение выполнено квалифицированным специалистом, чья компетенция подтверждена соответствующими документами об образовании, при осмотре поврежденного помещения, с осуществлением фотофиксации, при соблюдении требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение содержит подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Экспресс Оценка» в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцы просят взыскать причиненный ущерб в солидарном порядке.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу истцов в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 133127 руб. 60 коп.

Поскольку расходы по экспертной оценке в размере 8000 руб. (л.д. 18) понес истец Зицс А.А., в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу истца Зицса А.А. указанные расходы в размере 8000 руб.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

В связи с чем, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу истца Зицса А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 3863 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зицса А.А. Зицс В.Н. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Зицса А.А., Зицс В.Н. солидарно причиненный ущерб в размере 133 127 (сто тридцать три тысячи сто двадцать семь) руб. 60 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Зицса А.А. расходы по экспертному заключению в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3863 руб., всего 11863 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин