Решение от 02.10.2014 по делу № 2-7887/2014 от 14.07.2014

дело № 2-7887/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К.Н., при секретаре Агаповой М. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Г.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Г.А.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в части непокрытой страховкой суммы в размере <данные изъяты> а также судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта <№ изъят> <дата изъята> произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробного выявления при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине воителя Г.А.Н. управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб причинений застрахованному автомобилю составил более <данные изъяты> его действительной стоимости. На основании правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхования» выплатило страховое возмещение в полном объеме, за вычетом амортизационного износа. Страховая сумма согласно договора страхования на момент страхования составила <данные изъяты> стоимость годовых согласно экспертного события составила <данные изъяты> рублей, стоимость дефектовочной сметы, согласно счета, составила <данные изъяты> руб., Таким образом материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб., Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, которое возместило ущерб в размере <данные изъяты> в пределах лимита его ответственности. Таким образом сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем заседание проведено без участия представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» в на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта <№ изъят>

<дата изъята> произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробного выявления при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине воителя Г.А.Н. управляющий автомобилем нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.А.Н. в результате несоблюдения им требований п.п.20.1 ПДД РФ. Нарушений Правил дорожного движения у остальных участников дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Ущерб причинений застрахованному автомобилю составил более <данные изъяты> его действительной стоимости. На основании правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхования» выплатило страховое возмещение в полном объеме, за вычетом амортизационного износа. Страховая сумма согласно договора страхования на момент страхования составила <данные изъяты> руб., стоимость годных согласно экспертного события составила <данные изъяты> рублей, стоимость дефектовочной сметы, согласно счета, составила <данные изъяты> руб., в связи с чем истцом заявлен к взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО серии <№ изъят>, которое возместило ущерб в размере 120000 рублей в пределах лимита его ответственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании расчета к выплате, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>..

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика как непосредственного причинителя вреда в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства сверх суммы, выплаченной в рамках полиса ОСАГО, в размере <данные изъяты>

Представленный расчет ущерба суд признает верным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с письменными материалами дела, не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела истец при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и данные расходы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ПДД РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░