Решение по делу № 33-2820/2022 от 21.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

поступило 21 июля 2022г.                                                                                дело № 33-2820

75RS0023-01-2020-005118-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        03 августа 2022 г.                                                                  г. Улан-Удэ

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

    при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Александры Анатольевны к Веретенникову Виталию Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества,

    по частной жалобе представителя истца по доверенности Литвинцевой С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2022г. о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Веретенникова А.А. обратилась в Черновский районный суд г. Читы суд с иском к ответчику Веретенникову В.Г.о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила разделить имущество в виде квартир, расположенных в <...> и в <...>, также просила снять с нее обязательство поручительства по договору ...-... от ...

Определением Черновского районного суда г. Читы от 5 февраля 2021 г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 марта 2022 г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В частной жалобе Веретенникова А.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что оно принято в судебном заседании, о котором она не была извещена.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит определение районного суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд с иском к ... При обращении в Черновский районный суд г. Читы ею был указан адрес места жительства ответчика: <...>, <...>, в связи с чем, по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело было принято к производству. При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик с ... зарегистрирован по адресу: <...>, войсковая часть. В связи с этим, дело было направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ на основании определения от ...

Таким образом, при подаче искового заявления в суд ответчик был зарегистрирован в <...>, войсковая часть.

Гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд ..., согласно штемпеля о поступлении на деле.

Направляя дело по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ исходил из того, что ответчик с ... зарегистрирован по адресу: <...>.

Между тем, основания для передачи дела по подсудности в другой суд перечислены в ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, исковое заявление было принято Черновским районным судом г. Читы с нарушением установленных правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика, в соответствии с регистрацией по месту жительства, являлся <...>, <...>). При таких обстоятельствах, районный суд г. Читы правомерно разрешил вопрос о направлении дела по подсудности в районный суд г. Улан-Удэ.

После направления дела по подсудности, оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

То обстоятельство, что в дальнейшем, к моменту поступления дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, ответчик изменил место жительства и регистрации по месту жительства, основанием для изменения подсудности дела не являлось.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о направлении дела для рассмотрения по существу в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай не соответствует требованиям процессуального закона.

Поскольку установлено, что определение суда, об отмене которого ставит вопрос истица, является незаконным по существу, оно подлежит отмене в связи с несоответствием требованиям гражданского процессуального законодательства. Обстоятельства рассмотрения дела в судебном заседании без надлежащего извещения истца, в данном случае не имеют определяющего значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2022г. отменить, возвратить дело в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: