Решение от 16.10.2024 по делу № 2-1-1510/2024 от 26.08.2024

№2-1-1510/2024

57RS0012-01-2024-002229-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ревякина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливны-Кондитер» о признании приказов о взыскании ущерба незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ревякин Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливны-Кондитер», с учетом уточнения исковых требований, о признании приказов о взыскании ущерба незаконными.

В обоснование исковых требований он указал, что на основании трудового договора № от 15 октября 2019 года, заключенного между ним и ООО «Ливны-Кондитер», он был принят на работу в автотранспортный участок на должность водителя по доставке продукции с 15 октября 2019 года.

07.10.2023 года он, Ревякин Н.Н., управляя транспортным средством, а/м ГАЗ, государственный номер №, при исполнении своих должностных обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением механических повреждений автомобилю HyundaiSolaris государственный номер №, нарушив п.п.9.10 ПДД РФ. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

25 июля 2024 года он был ознакомлен с приказом № от 25 июля 2024 года о взыскании с него в пользу ООО «Ливны-Кондитер» материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля HyundaiSolaris государственный номер №, взысканного с ООО «Ливны-Кондитер» на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 06.06.2024 года, в сумме 286 429 рублей, путем удержания данной денежной суммы ущерба ежемесячно, начиная с июля 2024 года по 20% в месяц от подлежащей выплаты ему заработной платы и до полного погашения данной суммы причиненного ущерба.

Считает приказ № от 25 июля 2024 года о взыскании с него материального ущерба незаконным, поскольку письменного согласия от него работодателем ООО «Ливны-Кондитер» на удержание из его заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба, размер которого превышает среднемесячный заработок, получено не было.Комиссия по трудовым спорам в ООО «Ливны-Кондитер»не создана.

В заявлении об уточнении исковых требований истец дополнительно указал, что ООО «Ливны-Кондитер» был издан ещё один приказ № от 27 августа 2024 года, которым приказ № от 25 июля 2024 года ООО «Ливны-Кондитер» был отменен в части взыскания с него суммы ущерба в размере 286 429 рублей и было постановлено взыскать с него размер среднемесячной заработной платы, которой на июль 2024 года составлял 45 372, 15 рублей.

Просит признать приказы ООО «Ливны-Кондитер»№ от 25 июля 2024 года и № от 27 августа 2024 годанезаконными.

В судебном заседании истец Ревякин Н.Н. исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ливны-Кондитер» Донских З.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающейсреднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателяв суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный емупрямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своегосреднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящимКодексомили иными федеральнымизаконами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 15.10.2019 Ревякин Н.Н. был принят вООО«Ливны-Кондитер» на должность водителя по доставке продукции в автотранспортный участок.

Из письменных объяснений Ревякина Н.Н., данных директоруООО«Ливны-Кондитер», следует, что 07.10.2023 он ехал на служебном автомобиле Газель государственный номер № по трассе Орел-Тамбов, двигавшийся перед ним автомобиль HyundaiSolaris гос. номер № резко, затормозил. Он тоже предпринял экстренное торможение, но поскольку резина в автомобиле в плохом состоянии, он въехал в автомобиль HyundaiSolaris повредив его.

Приказом ООО«Ливны-Кондитер» от 25.07.2024 № с водителя (по доставке продукции) Ревякина Н.Н. приказано взыскать сумму причиненного по его вине ООО «Ливны-Кондитер» ущерба в размере 286429 рублей. Главному бухгалтеру произвести удержание суммы причиненного ущерба в размере 286429 рублей из заработной платы водителя Ревякина Н.Н. ежемесячно начиная с июля 2024 года по 20% в месяц от подлежащей выплате ему заработной платы, и до полного погашения данной суммы причиненного ущерба.С данным приказом истец ознакомлен.

Приказом ответчика от 27.08.2024 № в связи причинением ущерба ООО«Ливны-Кондитер» постановлено приказ от 25.07.2024 № о взыскании с водителя (по доставке продукции) Ревякина Н.Н. суммы причиненного по его вине ООО «Ливны-Кондитер» ущерба в размере 286429 рублей частично отменить в части взыскания с Ревякина Н.Н. суммы причиненного ущерба, превышающей размер его среднемесячной заработной платы, размер которой на момент вынесения данного приказа (июль 2024) составил 45372,15 рублей. Главному бухгалтеру снизить размер подлежащий удержанию из заработной платы водителя Ревякина Н.Н. суммы причиненного ООО «Ливны-Кондитер» ущерба до предела его среднемесячной заработной платы в размере 45372 рубля с удержанием по 20% в месяц от подлежащей выплате ему заработной платы, и до полного погашения данной суммы причиненного ущерба.С данным приказом истец ознакомлен 16.09.2024.

Согласно приказу ООО «Ливны-Кондитер» о предоставлении отпуска работнику от 07.08.2024, Ревякину Н.Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 23.08.2024 по 05.09.2024.

Из материалов гражданского дела №2-1-461/2024, следует, что 07.10.2023 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого Ревякин Н.Н., управляя транспортным средством, а/м ГАЗ, государственный номер №, при исполнении своих должностных обязанностей, нарушив п.п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с впереди двигавшемся автомобилемHyundaiSolaris государственный номер № РУСпричинив ему механические повреждения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 06.06.2024 по иску Плотникова Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливны-Кондитер» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с Общества с ограниченной ответственностью «Ливны-кондитер» в пользу Плотникова Е.Е. в счет возмещения материального ущерба взыскано 221700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5529 рублей 00 копеек, расходы за изготовление доверенности в размере 2200 рублей.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт причинения материального ущерба работодателю по вине истца, установлен размер причиненного ущерба и причина его возникновения, связанная непосредственно с действиями работника Ревякина Н.Н.

Довод истца о том, что письменного согласия от него работодателем ООО «Ливны-Кондитер» на удержание из его заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба, размер которого превышает среднемесячный заработок, получено не было, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик в добровольном порядке отменил приказот 25.07.2024 № по указанному основанию. Приказом, изданным 27.08.2024,размер удержаний снижен до предела среднемесячной заработной платыистца, на что не требуется согласие работника.

Поскольку приказ от 25.07.2024 №работодателем в добровольном порядке в части взыскания с Ревякина Н.Н. суммы причиненного ущерба, превышающей размер его среднемесячной заработной платы, был отменен приказом ответчика от 27.08.2024 №, которым снижен размер суммы, подлежащий удержанию из заработной платы Ревякина Н.Н., причиненного ООО «Ливны-Кондитер» ущерба до предела его среднемесячной заработной платы в размере 45372 рубля с удержанием по 20% в месяц от подлежащей выплате ему заработной платы, и до полного погашения данной суммы причиненного ущерба, следовательно, требование о признании данного приказа незаконным является неактуальным.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований и для признании незаконным приказа № от 27.08.2024, поскольку приказ был издан не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, объяснения от работника по факту ДТП получены, Ревякину Н.Н., в связи с нахождением его в ежегодном отпуске копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту регистрации почтовой корреспонденцией в трёх дневный срок и приказ получен адресатом 05.09.2024, под роспись с данным приказом истец был ознакомлен 16.09.2024 года, что не является основанием для его отмены, процедура вынесения приказа не нарушена, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2024.

░░░░░