Решение по делу № 2-1480/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров                             31 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием адвоката Братышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Ю. А., Одинцовой В. И. к Пантелееву А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УТАНОВИЛ:

Васильева Ю.А., Одинцова В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Пантелееву А.Ю. о взыскании в пользу каждой из них 292440 р. 15 к., из которых 515000 р. - основной долг по договору займа, 60921 р. 29 к. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 10 мая 2018 года, 8959 р. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Васильева Ю.А. и Одинцова В.И. являются наследниками по закону после смерти У.В.И., умершей <дата>. При жизни У.В.И. передала в долг Пантелееву А.Ю. 530000 р. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>. Пантелеевым А.Ю. было возвращено в счет погашения долга 15000 р., остальная сумма не возращена до настоящего времени. Требование о возврате денежных средств ответчик проигнорировал.

Истец Одинцова В.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что является родной сестрой У.В.И., у которой семьи не было. После смерти сестры <дата> она вместе с племянницей вступили в права наследования по закону. При разборе документов была найдена расписка Пантелеева А.Ю. о данном займе, который в добровольном порядке ответчик вернуть отказался. В настоящее время сумма долга составляет 515000 р., поскольку были учтены указанные на расписке в счет возврата долга 10000 р. и 5000 р., которые Пантелеев А.Ю. дал на похороны У.В.И.

Истец Васильева Ю.А. – дочь умершего <дата> брата У.В.И. – У.А.И., являющаяся наследником по закону по праву правопреемства, в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что она вступила в права наследования как по завещанию, так и по закону, обратившись надлежащим образом к нотариусу, ей выданы свидетельства о праве собственности на наследство.

Ответчик Пантелеев А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что взял в долг у У.В.И. 530000 р. с условием их возврата по мере своих возможностей. Полагал, что обязательств по их возврату перед истцами у него не возникло, поскольку договор займа от 1 июля 2016 года предусматривает его исполнение лично для кредитора, о чем в расписке содержится условие о запрете передачи обязательств третьим лицам.

Третье лицо – Одинцов Р.Р., являющийся наследником У.В.И. по завещанию, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, в том числе наследственное дело после смерти У.В.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между У.В.И. и Пантелеевым А.Ю. договора займа 01 июля 2016 года и передачи У.В.И. ответчику суммы в размере 530000 р. подтверждается выданной заемщиком распиской и в суде не оспаривается.

У.В.И. умерла <дата>, что объективно подтверждено свидетельством о cмерти II-НА <№>, выданным отделом ЗАГС администрации г. Коврова.

Как следует из наследственного дела № 5/2017, наследниками по закону к имуществу У.В.И. в размере 1/2 доли каждая являются Васильева Ю.А. и Одинцова В.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Ответчик указывает, что договор займа от 01 июля 2016 года, оформленный распиской, предусматривает его исполнение лично для кредитора, в связи с чем в документе содержится условие о запрете передачи обязательств третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Однако, как следует из расписки от 1 июля 2016 года, исполнение по договору займа не предназначено лично для кредитора. Предмет договора займа не содержит условий, свидетельствующих о неразрывной связи обязательств, из него вытекающих, с личностью кредитора (займодавца).

Напротив, анализируя текст расписки от 1 июля 2016 года, исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, учитывая исполнение обязательства У.В.И. по передаче денежных средств Пантелееву А.Ю., суд приходит к выводу, что в настоящее время обязательства возникли у самого заемщика, который обязался вернуть взятые в долг денежные средства.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве, влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

При изложенных обстоятельствах обязательство Пантелеева А.Ю. по возврату долга по расписке от 1 июля 2016 года смертью заимодавца У.В.И. не прекращается, указанная обязанность подлежит исполнению наследникам У.В.И., которыми являются истцы по делу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из расписки от 1 июля 2016 года, срок возврата денежных средств не указан. Судом установлено, что в погашение долга ответчиком возвращено 15000 р.

11 ноября 2016 года Пантелееву А.Ю. было направлено письмо о возврате долга в размере 515000 р., которое было им получено 12 ноября 2016 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком до 13 ноября 2016 года. Однако, до настоящего времени Пантелеев А.Ю. сумму займа истцам не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка за период с 31 декабря 2016 года по 10 мая 2018 года в сумме 60921 р. 29 к.

Расчет процентов судом проверен, признается верным и обоснованным, ответчиком в суде не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8959 р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Ю. А., Одинцовой В. И. к Пантелееву А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева А. Ю., <дата> года рождения, в пользу Васильевой Ю. А. и Одинцовой В. И. в равных долях денежные средства по договору займа от 1 июля 2016 года, заключенному между У.В.И. и Пантелеевым А. Ю., в сумме 515000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 10.05.2018 в сумме 60921 р. 29 к. и расходы по госпошлине в сумме 8959 р., всего 584880 р. 29 к., то есть по 292440 р. 15 к. (двести девяносто две тысячи четыреста сорок рублей 15 коп.) каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018.