Решение по делу № 2а-2682/2020 от 31.07.2020

Дело № 2а-2682/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием представителей:

административного ответчика – Судаева К.А.,

заинтересованного лица – Рогозиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению АО «БАНК СГБ» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

АО «БАНК СГБ», являясь взыскателем по исполнительному производству
№ ....ИП, обратилось с административным иском, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника ОСП по
г. Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Г.А. от <...> г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; о признании обоснованной жалобы АО «БАНК СГБ» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Раксеевой О.С. от <...> г. окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование указано, что постановлением от <...> г. судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который регламентирует возврат исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Взыскатель полагает, что указание судебным приставом-исполнителем в постановлении основания для возврата исполнительного документа относительно расхождения метража общей площади жилого помещения, на которое обращено взыскание, не свидетельствует об отсутствии данного имущества. Расхождение в общей площади жилого помещения было вызвано проведением перепланировки должником, в результате которой общая площадь составила 30 кв.м. вместо 29,7 кв.м., однако данная характеристика не была внесена в ЕГРН. Административный истец указывает, что в связи с установленными обстоятельствами основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, а судебному приставу-исполнителю следовало обратиться в регистрирующий орган для осуществления регистрации изменения характеристик жилого помещения с целью исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, административный истец полагает, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым признано обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, подлежит отмене, так как нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Определением суда от 05.08.2020 на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Раксеева О.С., начальник отделения Кувшинова Г.А., и заинтересованным лицом привлечен должник Обрезкова О.В.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель административных ответчиков: ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми административный иск не признал.

Судебный пристав-исполнитель Раксеева О.С. и начальник ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшинова Г.А., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Обрезкова О.В. в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании указала, что исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела ...., материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. постановлено: взыскать солидарно с ООО «Здрава», Обрезковой О.В., М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору
.... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере ..... и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... всего .....; взыскать солидарно с ООО «Здрава», Обрезковой О.В., М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору .... от <...> г., с учетом его фактического погашения, с <...> г. по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскать солидарно с ООО «Здрава», Обрезковой О.В., М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» неустойку в размере 0,05% от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый день просрочки по кредитному договору .... от <...> г., начиная с <...> г. по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на автомобиль , <...> г. года выпуска, цвет VIN .... принадлежащий О., определив его начальную продажную цену в сумме .... с реализацией на публичных торгах. Обратить взыскание на принадлежащую Обрезковой О.В. квартиру по адресу: ...., общей площадью <...> г. кв.м., кадастровый ..... Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .....

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника Обрезковой О.В. (предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ....

В связи с поступившим заявлением от <...> г. представителя взыскателя постановлением от <...> г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство ....-ИП по причине фактического исполнения исполнительного документа.

Поскольку сумма задолженности по обязательствам, обеспеченным залоговым имуществом, была взыскана не в полном объеме, то постановлением от <...> г. отменено постановление от <...> г., которым окончено исполнительное производство ....-ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый ....-ИП.

<...> г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Обрезковой О.В.

Описи и аресту подвергнуто жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..... с правом беспрепятственного пользования. В акте ареста (описи) указана предварительная оценка в размере .... Назначен ответственный хранитель – должник Обрезкова О.В. на основании постановления от <...> г..

Судебным приставом-исполнителем произведена без привлечения специалиста оценка стоимости недвижимого имущества – квартиры, о чем принято постановление от <...> г.; объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры (постановление от <...> г.).

<...> г. принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<...> г. ТУ Росимущества в Республике Коми направило в адрес УФССП России по Республике Коми уведомление о возврате поступивших документов по исполнительному производству ....-ИП в связи с расхождениями в показателях площади квартиры должника, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя и в ЕГРН. При этом предложено внести соответствующие изменения в процессуальные документы судебного пристава-исполнителя на основании правоустанавливающих документов.

<...> г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ....-ИП окончено, исполнительный лист, выданный по обращению взыскания на квартиру, возвращен взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что площадь жилого помещения составляет 29,7 кв.м.

Указанное постановление направлено взыскателю по месту его нахождения, который указан в ЕГРЮЛ, получено банком <...> г..

АО «БАНК СГБ» направило жалобу от <...> г. в порядке подчиненности на принятое постановление от <...> г. об окончании исполнительного производства.

Начальником отделения ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Г.А. принято постановление от <...> г. об отказе в удовлетворении жалобы. Оспариваемое постановление признано законным и обоснованным, в удовлетворении требования о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отказано.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Статьей 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона).

Жалоба административного истца, поступившая в отделение судебных приставов <...> г., подлежала рассмотрению по <...> г., с учетом положения части 2 статьи 15 Федерального закона. Жалоба рассмотрена, по результатам чего принято решение в форме постановления от <...> г., копия которого направлена банку.

Старшим судебным приставом постановление судебного пристава-исполнителя от <...> г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, которое являлось предметом жалобы, признано законным и обоснованным.

Суд соглашается с тем, что оспариваемое в порядке подчиненности постановление принято законно ввиду следующего.

Так, в силу статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Выданный исполнительный лист серии ФС .... с предметом исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .... общей площадью 30 кв.м., кадастровый ...., содержал сведения о площади квартиры, указанной в решении суда от <...> г. по делу ...., а также в выписке из ЕГРН от <...> г., которая была получена по запросу суда при рассмотрении гражданского дела .....

Поскольку никаких неточностей и неясностей исполнительный лист не содержал, то судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что показатели общей площади квартиры, указанной в исполнительном документе (30 кв.м.), расходятся с показателями, указанными в техническом паспорте жилого помещения, в правоустанавливающем документе (свидетельстве о государственной регистрации права), а также в представленной выписке из ЕГРН по запросу судебного пристава-исполнителя (29,7 кв.м.).

При этом на жилое помещение также выдан кадастровый паспорт по состоянию на <...> г., в котором площадь помещения указана 30 кв.м., в примечании имеется ссылка на то, что расхождения в показателях площади возникли из-за перепланировки.

Действительно, <...> г. постановлением администрации МОГО «Ухта» согласована перепланировка в квартире должника Обрезковой О.В. путем создания проема в перегородке между кухней и комнатой, без изменения инженерного оборудования.

<...> г. осуществлена приемка в эксплуатацию завершенного переустройства и (или) перепланировки.

Пункт 14 части 1 статьи 64 Федерального закона устанавливает, что судебный пристав-исполнитель может обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество должника, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 2 статьи 66 Федерального закона установлены основания для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган с целью регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника в случаях, если: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Из представленных документов, следует, что Обрезковой О.В. проведена перепланировка объекта недвижимости, влекущая изменение площади помещения до даты принятия решения судом об обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по переоформлению права должника на уже принадлежащее и зарегистрированное за ним имущество.

Следовательно, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации произведенных изменений, суд отклоняет, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Отсутствие в ЕГРН уточненных сведений характеристики квартиры (её площади) на дату передачи арестованного имущества на торги делает невозможным проведение процедуры по реализации имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением Росимущества. В связи с тем, что фактическая площадь жилого помещения не соответствовала размеру площади, имеющейся в ЕГРН, ТУ Росимущества по РК было отказано в принятии решения о реализации арестованного имущества.

Основания, по которым может быть возвращен исполнительный документ, указаны в статье 46 Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не обязан обращаться в регистрирующий орган для внесения регистрации произведенных изменений характеристик жилого помещения, а правом на реализацию квартиры путем продажи с публичных торгов обладает ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, то судебным приставом-исполнителем принято законное постановление о возвращении исполнительного документа.

Административными ответчиками не ставится под сомнение принадлежность должнику имущества, на которое обращено взыскание, однако предмет исполнения имеет иные показатели общей площади. Внесение уточненных сведений в характеристики жилого помещения не зависит от действий судебного пристава-исполнителя, который обязан строго исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании судебного акта.

Представитель административного истца указывает, что довод начальника отделения о возможности обратиться в суд за исправлением описки в решении суда, несостоятелен. С данными доводами взыскателя суд соглашается, поскольку при вынесении решения о взыскании задолженности и обращении взыскания на жилое помещение судом были запрошены сведения из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, получена выписка из ЕГРН по состоянию на <...> г., в которой содержались сведения о площади в 30 кв.м., что свидетельствует об отсутствии описки. Однако указание в оспариваемом постановлении на это не является основанием для признания его незаконным.

Довод взыскателя о том, что оспариваемым постановлением, в котором указано на возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, противоречить принципу своевременности совершения исполнительных действий, суд не принимает, поскольку по заявлению самого же взыскателя <...> г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, а <...> г. вновь возбуждено, далее судебным приставом-исполнителем производились действия по принудительному исполнению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, является окончанием для исполнительного производства.

В соответствии частью 7 статьи 45 Федерального закона после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Поскольку исполнительное производство не было приостановлено, оснований для его возобновления не имелось, на что указано в оспариваемом постановлении.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановления начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. об отказе в удовлетворении жалобы суд не усмотрел, основания для признания поданной жалобы обоснованной также не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что исполнительное производство подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением требования исполнительного листа, суд не принимает во внимание, так как соответствующее обращение в форме административного иска со стороны должника не поступало.

Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку оспариваемое постановление от <...> г. вручено административному истцу <...> г., а административный иск предъявлен <...> г. согласно почтовому штемпелю, предусмотренный законом срок не был пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск АО «БАНК СГБ» о признании незаконным и отмене постановления начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Галины Алексеевны от <...> г. года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и о признании обоснованной жалобы АО «БАНК СГБ» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Раксеевой Олеси Сергеевны от <...> г. года об окончании исполнительного производства № ....ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020 года.

Судья- М.О. Никулин