Решение по делу № 2-894/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-894/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

с участием истца Смирнова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И.П. к администрации города Канаш Чувашской Республики, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Смирнов И.П. обратился в суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании за ним, Смирновым И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности на:

- жилой дом (литера <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с тесовыми сенями (литера <данные изъяты>), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, в силу приобретательной давности,ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его соседка ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Наследников у ФИО1 нет. Братья умершей ФИО1, которые проживали совместно с ней в одном доме: ФИО5 и ФИО6, умерли до открытия наследства. Он (истец) проживал в соседнем доме №. У него с ФИО1 до ее смерти сложились добрососедские отношения, в связи с чем ФИО1 говорила, что все свое имущество завещала ему. Он, добросовестно полагая, что ФИО1 все свое имущество завещала ему, сразу после ее смерти, вместе Яковлевой Е.М. (являвшейся на тот момент супругой), встал на регистрационный учет в доме ФИО1, обеспечил сохранность жилого дома и до настоящего времени продолжает обрабатывать приусадебный земельный участок. Он также встал на налоговый учет в качестве налогоплательщика на спорное недвижимое имущество. Он оплачивает налоги на жилой дом и земельный участок. После смерти ФИО1 из-за ветхости он снес приусадебные строения и забор с воротами. После этого он за счет собственных средств на данном земельном участке возвел металлический забор и ворота, построил теплицу. Завещания ФИО1 он не нашел. Однако, он добросовестно, думая, что он является наследником по завещанию, регулярно, в течение <данные изъяты> лет оплачивает налоги на жилой дом и земельный участок. Таким образом, он в течение <данные изъяты> добросовестно и открыто пользуется спорным имуществом.

Истец Смирнов И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить, пояснив суду, что он открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорными жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - представитель администрации города Канаш Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что у администрации города Канаш спор по данному делу отсутствует, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик - представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление Смирнова И.П. просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что спорный земельный участок в реестре федерального имущества не числится (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо Яковлева Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не заявила.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м (литера <данные изъяты>), с тесовыми сенями (литера <данные изъяты>), с кадастровым номером №.

Дом № по <адрес> в состав муниципального жилищного фонда не входит (л.д. <данные изъяты>).

Согласно постановлению главы <данные изъяты> городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для содержания жилого дома. В подтверждение права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> га ФИО1 выдан государственный акт на землю № (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии право собственности ФИО1 на указанный земельный участок не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

Как видно из сообщения БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (л.д. 91) в архиве Учреждения имеются сведений о регистрации права собственности, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО1 на основании договора, удостоверенного ФИО7, государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Чувашской АССР, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Согласно домовой книге (л.д. <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, истец Смирнов И.П. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Яковлева Е.М. (бывшая супруга истца) состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, при наличии государственного акта на земельный участок обязательное внесение записи о праве на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости не требуется.

Таким образом, земельный участок подлежит включению в наследственную массу ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Завещания от имени ФИО1 нотариусами <данные изъяты> нотариального округа не удостоверялись (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сообщению нотариусов <данные изъяты> нотариального округа (л.д. <данные изъяты>), наследственного дела на имущество ФИО1 не имеется. Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок после смерти ФИО1 по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Истцом предъявлен в суд иск о приобретении спорной квартиры в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии со статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно абз. 3 п. 16 вышеуказанного Постановления в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности указал, что открыто и непрерывно владел спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более <данные изъяты> лет. Он оплачивал налог на имущество (жилой дом) и земельный налог (л.д. <данные изъяты>).

Датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску является ДД.ММ.ГГГГ год, а датой истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, на момент подачи иска и рассмотрения дела судом срок владения жилым домом и земельным участком достаточен для признания за Смирновым И.П. права собственности в силу положения ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности, признавая за ним право собственности на жилой дом (как указано в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирнова И.П. удовлетворить.

Признать за Смирновым И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на:

- жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м (литера <данные изъяты>), с тесовыми сенями (литера <данные изъяты>), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  Т.А. Яковлева