Решение по делу № 1-97/2023 от 09.01.2023

Дело №1-97/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай     24 марта 2023 года

        Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого Дьякович А.Н.,     

его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дьякович Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дьякович А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

17 августа 2022 года водитель Дьякович А.Н., управляя технически исправной автомашиной марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве личной собственности, в светлое время суток около 19.00 часов в условиях не ограниченной видимости (видимость более 300 метров) при нормальных дорожных и метеорологических условиях, двигаясь по ул.Белинского в направлении от ул.Жуковского в сторону ул.Гареева г.Ишимба, при подъезде к горизонтальному участку дороги имеющего географические координаты (N53.416344, E 56.023269), находящегося около д.1 ул.Белинского г.Ишимбай, где покрытие дорожного полотна проезжей части дороги - асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - сухое, однородное, с шириной проезжей части 6,3 метра, предназначенной для движения в двух направлениях, при этом участок дороги в данном месте имеет закругление дороги малого радиуса вправо по ходу его движения, перед началом которого установлен предупреждающий дорожный знак 1.11.1 Приложения 1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), означающий «Опасный поворот направо», однако, Дьякович А.Н. пренебрег данным дорожным знаком и при проезде данного участка дороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а так же в нарушении п. 19.2 Правил дорожного движения, согласно которому «…При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться» в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которым «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», и в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «…стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», допустил преступную небрежность которая выразилась в том что он не правильно оценил дорожную обстановку и метеорологические условия, в частности солнечную погоду при проезде вышеуказанного опасного поворота на право, будучи ослепленным солнечным светом, вместо того, чтобы включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом не заметил пешехода ФИО13. которая в это время шла по левой стороне проезжей части вдоль левой обочины и не создавала препятствий для движения автомашины «Мазда 6» государственный регистрационный знак № под его управлением, никаких мер к снижению скорости движения автомашины до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства, не предпринял, в результате чего он передней частью автомашины «Мазда 6» государственный регистрационный знак № на расстоянии 0.5 метров от левого края проезжей части дороги напротив дома №1 по ул. Белинского г.Ишимбай совершил наезд на пешехода ФИО14. В результате наезда пешеход ФИО15 получила телесные повреждения согласно заключению эксперта №№ от 27 сентября 2022 года в виде <данные изъяты>

Данные повреждение причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Согласно п.6.1.2 приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г).

    Подсудимый Дьякович А.Н. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО16. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство Дьякович А.Н. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Действия подсудимого Дьякович А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Как личность подсудимый Дьяковича А.Н. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дьякович А.Н. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Дьякович А.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заявленный потерпевшей ФИО17 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 35654 рублей 65 копеек и морального вреда в размере 1000000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины подсудимого Дьякович А.Н., его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимого Дьякович А.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО18. денежную сумму в размере 200000 рублей. В счет возмещения материального ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов и получения медицинских услуг, о чем свидетельствуют приобщенные и исследованные в судебном заседании копии квитанций и кассовых чеков, с учетом ранее возмещенного ущерба в размере 18000 рублей, суд считает необходимым взыскать денежную сумму в размере 17654 рублей 64 копеек.

Заявление потерпевшей ФИО19. о возмещении процессуальных издержек, связанных с понесенными расходами на оплату услуг адвоката Киньябаева Р.Р. при подготовке искового заявления в размере 3000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности Дьякович А.Н., степени его вины, имущественного положения, представленных и исследованных в судебном заседании квитанции серии А №№ от 23.01.2023 года и соглашения №1, суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей ФИО20 и взыскать с подсудимого Дьякович А.Н. в счет компенсации процессуальных издержек, связанных с понесенными расходами на оплату услуг адвоката Киньябаева Р.Р. в пользу потерпевшей ФИО21. денежную сумму в размере 3000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Дьякович Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

    Установить Дьяковича А.Н. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы своего жилища в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения в отношении Дьяковича А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №–разрешить использовать собственнику Дьякович А.Н. без ограничений.

    Взыскать с Дьякович Александра Николаевича в пользу ФИО22 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 17654 рубля 64 копеек.

    Взыскать с Дьякович Александра Николаевича в пользу ФИО23 в счет возмещения суммы, связанной с покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Киньябаеву Р.Р. денежную сумму в размере 3000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Ю.И. Сушко