Решение по делу № 21-24/2023 от 18.01.2023

Судья Удычак Э.В.                                             дело № 21-24/2022

(№ дела суда первой инстанции 12-531/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2023 года                                          г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея в лице руководителя ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея № 001/04<адрес> от 23.09.2022 специалист по закупкам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская клиническая больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ней в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена мера административной ответственности в виде предупреждения (л.д. 7-10).

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.11.2022 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях Пилипенко И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея в лице руководителя ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда от 25.11.2022 и возвращении дела на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея. Указывает, что ни при рассмотрении административного дела в Адыгейском УФАС России, ни на рассмотрении в Майкопском городском суде Республики Адыгея жалобы Пилипенко И.Г. на постановление о назначении административного наказания, не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Пилипенко И.Г. предпринимала какие-либо меры для оплаты контракта после 03.03.2022. обращает внимание суда на то, что документов, свидетельствующих о том, что должностное лицо, на которое возложены функции по организации осуществления оплаты по контрактам, в период с 03.03.2022 по 22.03.2022 года (18 календарных дней) предприняло меры для осуществления оплаты по контракту, не представлено.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО4, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Пилипенко И.Г., просила решение Майкопского городского суда Республики Адыгея оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности Пилипенко И.Г., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии частью 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 по результатам электронного аукциона заключен контракт № на поставку автомобиля скорой медицинской помощи с ООО «СПЕЦАВТОМАШИН-НН». Срок поставки по названному контракту - до 29.12.2021 включительно, оплата по контракту - из средств предоставленной субсидии по Соглашению №.

При исполнении контракта поставщиком нарушены сроки поставки, фактически обязательства по поставке автомобиля исполнены 14.01.2022, то есть в следующем финансовом году, что подтверждается актом ввода товара в эксплуатацию № б/н от 14.01.2022 и актом приема-передачи товара № б/н от 14.01.2022.

В предусмотренный законом и договором срок, товар, поставленный по контракту, не был оплачен заказчиком.

Перечисление денежных средств Министерством финансов Республики Адыгея на счет ООО «СПЕЦАВТОМАШИН-НН» в счет оплаты товара, поставленного по контракту, произошло лишь 22.03.2022, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2022 (л.д. 25).

То есть, в установленный государственным контрактом срок оплата поставленного заказчику товара последним не была произведена.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков (часть 2 статьи 12).

Согласно статье 107 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения в отношении должностного лица – специалиста по закупкам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская клиническая больница» Пилипенко И.Г., являющегося ответственным за исполнение государственного контракта в силу должностных обязанностей, по результатам рассмотрения указанного дела постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея № от 23.09.2022 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ней в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена мера административной ответственности в виде предупреждения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Майкопского городского суда Республики Адыгея пришел к выводу об отсутствии в действиях Пилипенко И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делая такой вывод, судья сослался на то, что оплата по контракту № на поставку автомобиля скорой медицинской помощи от 27.12.2021 должна была быть осуществлена за счет средств республиканского бюджета, который был утвержден Министерством здравоохранения Республики Адыгея лишь 03.03.2022, в то время как Пилипенко И.Г. не имела законных оснований для осуществления оплаты по контракту до утверждения сведений об операциях с целевыми субсидиями.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея настоящего дела не были выполнены.

Так, указывая в решении на то, что заявитель не имел законных оснований для осуществления оплаты по контракту до утверждения сведений об операциях с целевыми субсидиями, судьей не была исследована должностная инструкция специалиста по закупкам (л.д. 15-16), согласно которой в ее должностные обязанности, как специалиста по закупкам, входило, помимо прочего: «Заключение и контроль исполнения контрактов: 2.3.6. Организация осуществления оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта», и в этой же связи не выяснено – предпринимала ли Пилипенко И.Г. меры для осуществления оплаты по контракту в период с 03.03.2022 по 22.03.2022 года (18 календарных дней).

Между тем указанные юридически значимые обстоятельства не были выяснены судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея.

Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вывод судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея об отсутствии в действиях Пилипенко И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тому мотиву, что последним приняты все надлежащие меры в целях своевременного выполнения обязательств учреждения по контракту, является преждевременным.

Согласно части 3 статьи 30.9 и пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.11.2022 подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО3 удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                      от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                       Н.Ш. Бзегежева