Решение от 15.08.2023 по делу № 2-2286/2023 от 25.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. о. Самара                             15.08.2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе    

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Евграфовой Е. В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Самара») обратилось в суд с иском к Евграфовой Е.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком заключен договор газоснабжения для бытового потребления по адресу: <адрес>, на основании которого осуществляется поставка газа, оплата за который должна производится в срок до 10 числа следующего за расчётным месяца. Для расчетов по оплате за потребляемый газ на имя Евграфовой Е.В. открыт лицевой счет №, №. Ответчик использует поставляемый газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование. Истец круглосуточно производит газоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу, то есть обеспечивал ответчика газом надлежащего качества, подаваемого в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Ответчик Евграфова Е.В. надлежащим образом не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за газ в размере 50796 рубля 88 коп. Расчет составлен исходя из розничных цен на газ природный, реализуемый населению, утвержденных Постановлением <адрес> на соответствующий период.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный газ по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50796 рубля 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рубля 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Евграфова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что исковые требования не признает полностью, не согласна с начислением задолженности по нормативу, а не по показаниям прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление о замене счетчика в Самарагаз, счетчик заменен на месяц позже обращения.

Представитель третьего лица ООО «Средневолжская газовая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменные пояснения, согласно которым между ООО «СВГК» и Евграфовой Е.В. заключен договор на ТО ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора (п. 1.1.) ООО «СВГК» осуществляет техническое, ремонтное, аварийное обслуживание, ведение исполнительно-технической документации ВДГО. Состав работ по ТО ВДГО указан в п. 2.1.1. договора. Обязанность по контролю за сроком межповерочного интервала (МПИ) прибора учета газа, установленного у потребителя, на ООО «СВГК» условиями договора не возложена, поскольку возложение такой обязанности противоречит требованиям Правил №. ООО «СВГК» как организация, с которой абонент заключил договор на ТО ВДГО, в соответствии с п. 29 Правил № по заявке абонента осуществляет демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта. С заявлением на демонтаж и установку прибора учета газа Евграфова Е.В обратилась в ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока МПИ (согласно акту ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществлен демонтаж газового счетчика с истекшим сроком МПИ и установлен новый прибор учета, о чем составлен соответствующий акт. работы выполняются после обеспечения заказчиком доступа в газифицированное помещение после приобретения им прибора учета. Поскольку Евграфова Е.В. проживает за пределами <адрес> дата и время согласовываются с заказчиком дополнительно. Потребители самостоятельно контролируют сроки поверки индивидуальных приборов учета. По истечении МПИ собственник помещения обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. жил шитого кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером № по почтовому ориентиру: <адрес>, на праве собственности принадлежит Евграфовой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВГК» и Евграфовой Е.В. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 1.1 условий договора ООО «СВГК» осуществляет техническое, ремонтное, аварийное обслуживание, ведение исполнительно-технической документации ВДГО. Состав работ по ТО ВДГО указан в п. 2.1.1. договора. Обязанность по контролю за сроком межповерочного интервала (МПИ) прибора учета газа, установленного у потребителя, на ООО «СВГК» условиями договора не возложена, поскольку возложение такой обязанности противоречит требованиям Правил №. ООО «СВГК» как организация, с которой абонент заключил договор на ТО ВДГО, в соответствии с п. 29 Правил № по заявке абонента осуществляет демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Евграфовой Е.В. заключен договор поставки природного газа.

Из п. 6.1 указанного договора следует, что оплата за потребляемый газ должна производится в срок до 10 числа следующего за расчётным месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме 51581,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Евграфовой Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств в сумме 51581,17 рублей, из которых 50720,36 рублей задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 860,81 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Учитывая, что в силу прямого указания закона ответчики обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд для защиты своих нарушенных прав.

В тоже время при определении периода, за который подлежит взысканию задолженность, суд принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за поставленный природный газ, однако в порядке искового производства впервые обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №, то есть спустя более чем два года, что противоречит разъяснениям, содержащимся в пп.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которым в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два года, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу. Соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, возникшей до декабря 2019 года включительно.

С учетом изложенного задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ года (в пределах заявленных исковых требований).

Согласно выписки по движению начисленных и оплаченных сумм по лицевому счету 7270144 по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года по показаниям прибора учета начислено 1511,52 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате за поставленный природный газ в полном объеме за указанный период, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом за январь 2020 года проверен и признается верным, поскольку соответствует установленным нормативам потребления газа, исходя из определенной сотрудниками ресурсоснабжающей организации площади отапливаемого объекта, наличия газового оборудования.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с Евграфовой Е.В. задолженности за январь 2020 года по оплате за поставленный природный газ в размере 1 511 рубля 52 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ) (п.20 Постановления).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░ ░░░░░░░ 1 511 ░░░░░ 52 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1911 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.