Решение по делу № 2-482/2022 (2-4015/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-482/2022 (№ 2-4015/2021) (УИД №37RS0022-01-2021-005193-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 к Колесовой Н.В., Крыловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 обратилось в суд с иском к Колесовой Н.В., Крыловой А.А., предполагаемым наследникам умершей Лебедевой А.А., о взыскании задолженности по кредитной карте по договору по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54270,71 руб., в том числе: просроченный основной долг –39165,67 руб., просроченные проценты –15105,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1828,12 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением умершей Лебедевой А.А. обязательств по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются Колесова Н.В. и Крылова А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка(т. 1 л.д. 6).

ОтветчикиКолесова Н.В., Крылова А.А.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на своем участии в деле не настаивали.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и Лебедевой А.А. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 процентов годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в течение 20 дней с даты формирования отчета по карте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Комковой О.А. на запрос суда в материалы гражданского дела представлена копия свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой А.А. № (т. 1 л.д. 169).

Наследуемым имуществом являлось 25/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 174).

Согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ Крылова А.А. оформила право собственности на 1/4 доли наследственного имущества (т. 1 л.д. 189).

Согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ Колесова Н.В. оформила право собственности на 3/4 доли наследственного имущества (т. 1 л.д. 189).

В соответствии сч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Стоимость наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости составляет 487524,37 руб. (1950 097,47 руб./4) (т. 1 л.д. 197).

Таким образом, Крыловой А.А. принято наследственное имущество на сумму 121881,09 руб. (487524,37 руб./4), Колесовой Н.В. – на сумму 365643,28 (487524,37 руб./4*3).

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 56098,83 руб. (54270,71 + 1828,12), т.е. в пределах стоимости перешедшего наследникам имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец правомерно направил в адрес наследников уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками указанные требования банка исполнены не были (т. 1 л.д.31-33, 35-37).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Комковой О.А. истцом направлена претензия кредитора № (т. 1 л.д. 235-236).

В адрес наследников Крыловой А.А., Колесовой Н.В. нотариусом направлено письмо (о претензии кредитора) (т. 1 л.д. 233).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитной карте по договору по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 54270,71 руб., в том числе: просроченный основной долг –39165,67 руб., просроченные проценты –15105,04 руб.

Суд соглашается с представленным банком расчётом задолженности, он соответствует условиям договора, проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с Крыловой А.А., Колесовой Н.В. в пользу истца задолженности по договору по эмиссионному контракту в заявленном размере в солидарном порядке.

С Крыловой А.А. полежит взысканию сумма в размере 13567,68 руб. (54270,71 руб./4), с Колесовой Н.В. – 40703,03 руб. (54270,71 руб./4*3).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1828,12 руб. в солидарном порядке.

С Крыловой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 457,03 руб. (1828,12 руб./4), с Колесовой Н.В. – 1 371,09 руб. (1828,12 руб./4*3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 к Колесовой Н.В., Крыловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Крыловой А.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 задолженность по кредитной карте по договору по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13567,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 457,03 руб.

Взыскать с Колесовой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала- Ивановское отделение № 8639 задолженность по кредитной карте по договору по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40703,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 371,09 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ивановов течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Полный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ года