Решение по делу № 33-4701/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-1458/2019 (33-4701) 2019 год

судья Коровина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Булавкина А.А., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Овсянникова Александра Анатольевича на определение Московского районного суда города Твери от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление Овсянникова Александра Анатольевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Абдуллаеву Хусанбой Набижон угли об определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов оставить без рассмотрения».

Судебная коллегия

установила:

Овсянников А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Абдуллаеву Х.Н.у. об определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В основании иска указал, что 24 ноября 2018 года произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности автомобилю. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев обращение, выдала направление на осмотр поврежденного автомобиля. По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 22700 рублей.

Для определения действительного размера ущерба обратился в НЭО ООО НПО «Гарант-Оценка». Эксперт установил, что ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, разница между рыночной стоимостью автомобиля до и после ДТП составляет 139 600 рублей.

3 апреля 2019 года в адрес ответчика передана претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения по результатам независимой экспертизы.

Уведомлением от 30 мая 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в пересмотре ранее принятого решения.

Не согласившись с таким отказом, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Ребенок А.М. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что досудебный порядок распространяется только на договоры ОСАГО, заключенные после 3 сентября 2018 года.

*.,

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Овсянников А.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 19 сентября 2019 года, указывая на то, что договор обязательного страхования с потерпевшим был заключен до вступления в силу положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по обращению к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие не явившихся в лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Овсянникова А.А. без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм Федерального закона № 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Такое обращение Овсянниковым А.А. суду не представлено, несмотря на то, что истец обратился с иском в суд после 1 июня 2019 года.

Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода судьи не опровергают, ибо с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Московского районного суда города Твери от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Овсянникова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи А.А. Булавкин

А.С. Беляк