Решение по делу № 2-37/2021 от 02.11.2020

2-37/2021.

25RS0006-01-2020-001802-22.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев. 11 января 2021 года.

    Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием истца Слободской А.Г., её представителя Туровец Н.А.,

представителя ответчика Соловых М.Ф. – Колтыга А.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Слободской А.Г. к Соловых М.Ф.

М.Ф. о взыскании неустойки в связи с нарушением

условий договора,

установил:

Истица Слободская А.Г. обратилась в Арсеньевский городской суд с исковым заявлением к Соловых М.Ф. о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, по которому истец оказывает ответчику возмездную услугу по поиску покупателя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ответчик в период действия договора в нарушение пункта 3.5 вступила в договорные отношения с третьими лицами, а именно другим агентством недвижимости по продаже вышеуказанных объектов недвижимости, которые в дальнейшем были проданы.

В силу п. 5.2 договора в случае виновных действий одной из сторон договора, в данном случае заказчика, приведших к неисполнению им своих обязательств, он выплачивает клиенту неустойку в размере 100 000 руб., данную неустойку истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 9700 рублей.

Представителем ответчика Соловых М.Ф. – Колтыга А.В. в суд предоставлено письменное возражение на исковое заявление, их которого следует, что ответчица с исковыми требованиями не согласна, считает, что истицей не предоставлено доказательств подтверждающих наличие договорных отношений с другими лицами на предмет оказания услуг по продаже недвижимости. Кроме того, неустойка в размере 100 000 рублей сторонами при заключении договора не оговаривалась, кто данную сумму вписал в договор ответчику неизвестно, поэтому нет законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчица продала спорные квартиры через другое агентство недвижимости, имея заключенный договор на оказания услуг с ней, чем нарушила условия договора.

Ответчик Соловых М.Ф., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила в процесс своего представителя Колтыгу А.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Соловых М.Ф. исковые требования также не признавала, пояснив, что истец свою работу по продаже её квартир не выполнила, о сумме неустойки ей ничего не было известно, так как истец ей предложила подписать не заполненный договор, что она и сделала, в дальнейшем копия договора ей не предоставлялась. Кроме того, с другим агентством недвижимости она не заключала никаких договоров, продала она недвижимость другому человеку сама, после окончания срока действия договора, поэтому в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, изучив материала дела, выслушав истицу Слободскую А.Г. и её представителя Туровец Н.А., а также представителя ответчика Колтыгу А.В., свидетелей У. и Т., считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг на отчуждение недвижимого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием его пролонгации.

Согласно данному договору, агентство недвижимости «Территория недвижимости» в лице истицы взяло на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс услуг, направленных на продажу третьим лицам объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и находящимся по адресу: <адрес> за два миллиона рублей. Участниками судебного разбирательства не оспаривается тот факт, что ответчиком, сделка купли-продажи жилых помещений заключена без содействия агентства.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истицей и её представителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в отношении истицы действий, которые нарушили бы её права и интересы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае одностороннего нарушения или отказа одной из сторон от своих обязательств или гарантий, взятых на себя при подписании настоящего договора, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере денежных средств, указанных в п.4.1 договора в течение 3-х дней со дня установления факта нарушения или отказа. В данному случае 100 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право ответчицы (заказчика) на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным, поскольку частью 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. В судебном заседании стороной истца требования о возмещении убытков не заявлены.

Истцом не представлено в дело доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих недобросовестность ответчика при выполнении взятых на себя обязательств, также не представлено доказательств, что ответчиком в период действия договора заключенного с истцом, был заключен договор с другим лицом на оказания услуг по продажи недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Слободской А.Г. к Соловых М.Ф. о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение будет принято 18 января 2021 года.

Судья Б.Л. Пилипенко