Решение по делу № 2-3785/2024 от 20.09.2024

Дело №2-3785/2024

25RS0002-01-2023-011003-33

Мотивированное решение

составлено 18 ноября 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                             Рубель Ю.С.,

при секретаре                                                     Кузнецовой А.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Веклич Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 06.10.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с Условиями заемщику был установлен лимит кредитования в размере 369 242,31 руб., с установленной процентной ставкой 14% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору составила 316 224,66 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 314 547,14 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016г. в общей сумме 314 547,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему.

При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Судом установлено, что 06.10.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с Условиями заемщику был установлен лимит кредитования в размере 369 242,31 руб., с установленной процентной ставкой 14% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 316 224,66    рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с № учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 314 547,14 рублей.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 314 547,14 рублей, из которых: 293 700,45 руб. – основной долг, 20 660,30 руб. - проценты, 186,39 руб. – пеня.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к      Веклич Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Веклич Дмитрия Леонидовича (дата г.р., урож.                    г. Уссурийск, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 10277396093911) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 в сумме 314 547,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                       Ю.С. Рубель