Решение по делу № 1-256/2022 от 29.03.2022

уголовное дело ...

УИД ...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ                            6 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Батомункуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимой Чимитовой А.М.,

защитника – адвоката Банновой Ю.А.

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Чимитовой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чимитова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Игнорируя данное обстоятельство, в период привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 50 минут в ограде дома № ... Чимитова А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, села за управление автомобилем , запустила двигатель и начала движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут возле дома № ... Чимитова А.М., управляющая указанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства было установлено, что Чимитова А.М. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в отношении Чимитовой А.М. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания которого составили 0,62 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Чимитовой А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Подсудимая Чимитова А.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

    Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Чимитовой А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания Чимитовой А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Чимитовой А.М. молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, в ходе дознания дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию.

    Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

    Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Чимитовой А.М. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Чимитовой А.М. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

    Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чимитову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Б.И. Бадашкеев