Решение по делу № 1-7/2024 (1-52/2023;) от 11.09.2023

24RS0023-01-2023-000265-22

Дело № 1-7/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Прокопенко Е.В., заместителя прокурора Казачинского района Гуляевой Л.В., и.о. заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Тибекина Н.А.,

защитников адвокатов Исаева А.Х., Дадева Ш.М.,

подсудимого Тимошенко А.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, которая также является законным представителем малолетнего потерпевшего ФИО4, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4 и ее законного представителя ФИО9,

гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, которая также является законным представителем малолетнего гражданского истца ФИО4, гражданского истца несовершеннолетней Потерпевший №4 и ее законного представителя ФИО9, гражданского истца ФИО9,

представителя потерпевших и гражданских истцов ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего заместителем начальника по производству Ангарская геологоразведочная экспедиция, являющегося пенсионером по старости, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2023, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 09 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Рено Аркана» государственный регистрационный знак № RUS, двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск» в Казачинском районе Красноярского края в направлении г. Енисейска.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Пунктом 1.4 ПДД РФ, установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

26.02.2023, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 09 минут, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «Рено Аркана» государственный регистрационный знак № RUS в утомленном состоянии, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проезжая 157-ой километр автомобильной дороги «Красноярск – Енисейск» в Казачинском районе Красноярского края в направлении г. Енисейска, уснул, в результате чего, в нарушение и. 1.3 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения на дорогах, имеющих две или три полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на территории Российской Федерации правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № RUS с прицепом «7137 000010» государственный регистрационный знак №, 24 RUS, под управлением ФИО3, следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения, в сторону г. Красноярска.

Продолжив, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, движение по полосе движения, предназначенной для движения в сторону г. Красноярска, водитель ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к остановке автомобиля «Рено Аркана» государственный регистрационный знак № RUS, не принял и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № RUS с прицепом «7137 000010» государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21103» ФИО3 погиб на месте происшествия. Пассажиры автомобиля «ВАЗ 21103» малолетний ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.

Таким образом, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, своими действиями причинил вред, нарушив тем самым п.1.5 ПДД РФ.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 30.03.2023г. при экспертизе трупа ФИО3 1992 года рождения, обнаружена сочетанная тупая травма тела, в которую входят:

- закрытая тупая травма шеи с разрывом атланто-окципитального сочленения на всем протяжении с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом первого шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающую ткань, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки спинного мозга;

- закрытая черепно-мозговая травма со ссадинами в лобных областях справа и слева, кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте головы в проекции ссадин в лобных областях справа и слева, субарахноидальными кровоизлияниями по всей поверхности правого и левого полушарий, сливающимися друг с другом, наличием темной жидкой крови в полостях боковых желудочков общим объемом 2 мл;

-закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом левого легкого на наружной поверхности нижней доли с кровоизлиянием в окружающую ткань, кровоизлиянием в клетчатку, окружающую аорту, пищевод, трахею, разгибательным переломом 7 ребра слева по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающую ткань, с разрывом реберной плевры, гемотораксом слева 100 мл;

- закрытая тупая травма живота с вертикальным разрывом правой доли печени на передней поверхности с кровоизлиянием в окружающую ткань, гемоперитонеумом 100 мл;

- закрытая тупая травма правой верхней конечности с кровоподтеком наружной поверхности правого локтевого сустава, переломом верхней головки правой локтевой кости, с кровоизлиянием в окружающую ткань:

Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), в том числе от воздействия внутренних частей салона легкового автомобиля при столкновении с другим автомобилем. При этом травмирующая сила действовала преимущественно спереди назад, не исключается, что ФИО3 находился на водительском сидении.

Обнаруженная при данной экспертизе сочетанная тупая травма тела, в которую входят:

- закрытая тупая травма живота с вертикальным разрывом правой доли печени на передней поверхности с кровоизлиянием в окружающую ткань, гемоперитонеумом 100 мл,

- ссадины подбородочной области слева (1), боковой поверхности правого бедра в нижней трети (1), наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1). передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (5), согласно приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 пп. 6.1.25 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) данная сочетанная тупая травма тела с повреждением спинного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма тела, в которую входят:

- закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом левого легкого на наружной поверхности нижней доли с кровоизлиянием в окружающую ткань, кровоизлиянием в клетчатку, окружающую аорту, пищевод, трахею, разгибательным переломом 7 ребра слева по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающую ткань, с разрывом реберной плевры, гемотораксом слева 100 мл,

Данная травма осложнилась травматическим шоком, что и явилось причиной смерти. Данный вывод о причине смерти подтверждается неравномерным кровенаполнением внутренних органов, признаками шунтированного кровотока в почках и легких, отеком легких, головного мозга.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 07.06.2023г., у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в медицинских документах отмечены повреждения в виде диагноза: «Сочетанная АДТ. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Вдавленный перелом затылочной кости слева, травматическое расхождение лямбдавидного шва слева, линейный перелом теменной кости с переходом на правую височную кость. Пнемоцефалия. Поднадкостничная гематома правой теменно-затылочной области. Гематома мягких тканей правой половины лица, ссадины. Закрытая травма органов грудной полости. Ушиб левого легкого. Ушиб органов средостения. Закрытая травма органов брюшной полости: ушиб печени. Травматический шок 1 степени». При экспертизе, в затылочной области слева имеется видимая на глаз и пальпаторно определяемая деформация костной ткани 6 см на 4 см по типу вдавления, явившаяся следствием перелома костей черепа. Повреждение в виде диагноза: «Сочетанная АДТ. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Вдавленный перелом затылочной кости слева, травматическое расхождение лямбдавидного шва слева, линейный перелом теменной кости с переходом на правую височную кость. Пнемоцефалия. Поднадкостничная гематома правой теменно-затылочной области. Гематома мягких тканей правой половины лица, ссадины. Закрытая травма органов грудной полости. Ушиб левого легкого. Ушиб органов средостения. Закрытая травма органов брюшной полости: ушиб печени. Травматический шок 1 степени», согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. п. 6.1 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и при ударе о части салона транспортного средства, т.е. при указанных выше обстоятельствах. В медицинском документе указано, что повреждения он получил 26.02.2023г.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 07.06.2023г. года, у ФИО5 при обращении за медицинской помощью в медицинских документах отмечены повреждения в виде диагноза: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника: перелом дуги С4 без смещения отломков. Закрытая травма грудной клетки: перелом 1 ребра справа, перелом тела грудины, ушиб легких. Краевой перисимфизный перелом левой лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков. Оскольчатый перелом с/3 диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Оскольчатый перелом с/3 диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков. Ушибленная рана правой брови. Множественные осаднения лица». При экспертизе обнаружены послеоперационные рубцы в области правого предплечья и в области правого бедра. Повреждение в виде диагноза: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника: перелом дуги С4 без смещения отломков. Закрытая травма грудной клетки: перелом 1 ребра справа, перелом тела грудины, ушиб легких. Краевой перисимфизный перелом левой лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков. Оскольчатый перелом с/3 диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Оскольчатый перелом с/3 диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков. Ушибленная рана правой брови. Множественные осаднения лица» согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. п. 6.1 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и при ударе о части салона транспортного средства, т.е. при указанных выше обстоятельствах. В медицинском документе указано, что повреждения она получила 26.02.2023г.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 09.06.2023 года, у Потерпевший №4 при данной экспертизе при обращении за медицинской помощью в медицинских документах отмечены повреждения в виде диагнозов: «Открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Открытый перелом теменной и лобной костей справа. Ушибленная рана правой глазницы», «Сочетанная АДТ. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием контузионного очага в затылочной доли справа. Субарахноидальное кровоизлияние. Переломы носовых костей со смещением. Переломы передней стенки правой верхнечелюстной пазухи. Гемосинус справа. Ушибленная рана мягких тканей лобной области справа. Ушибленная рана мягких тканей области подбородка справа. Закрытая травма органов грудной полости: правосторонний пневмогидроторакс, левосторонний гидроторакс, ушиб обоих лёгких. Переломы поперечных отростков LI- L2 слева. Перелом лонной кости в двух местах. Перелом боковой массы крестца справа. Закрытая травма органов брюшной полости: разрыв селезёнки, внутрибрюшное кровотечение. Закрытый перелом 5 пальца правой кисти. Множественные гематомы мягких тканей лица, тела, конечностей». При экспертизе, в теменной области справа, лобной области справа, правой брови, правого века, носогубного треугольника справа, подбородочной области справа имеются рубцы, явившиеся следствием заживления травматических ран. В области передней брюшной стенки по средней линии, левой подвздошной области, грудной клетки справа и слева имеются рубцы, явившиеся следствием заживления послеоперационных ран. В области голеней справа и слева имеются рубцы, явившиеся следствием заживления пролежней. Повреждения в виде диагнозов: «Открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени Открытый перелом теменной и лобной костей справа. Ушибленная рана правой глазницы», «Сочетанная АДТ. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием контузионного очага в затылочной доли справа. Субарахноидальное кровоизлияние. Переломы носовых костей со смещением. Переломы передней стенки правой верхнечелюстной пазухи. Гемосинус справа. Ушибленная рана мягких тканей лобной области справа. Ушибленная рана мягких тканей области подбородка справа. Закрытая травма органов грудной полости: правосторонний пневмогидроторакс, левосторонний гидроторакс, ушиб обоих лёгких. Переломы поперечных отростков LI- L2 слева. Перелом лонной кости в двух местах. Перелом боковой массы крестца справа. Закрытая травма органов брюшной полости: разрыв селезёнки, внутрибрюшное кровотечение. Закрытый перелом 5 пальца правой кисти. Множественные гематомы мягких тканей лица. тела, конечностей», согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. п. 6.1 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и при ударе о части салона транспортного средства, т.е. при указанных выше обстоятельствах. Рубцы в лобной области справа, правой брови, правого века, носогубного треугольника справа, подбородочной области справа являются неизгладимыми. В медицинском документе указано, что повреждения она получила 26.02.2023г.

Действуя таким образом, избрав неправильный режим движения, водитель ФИО2 нарушил п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что повлекло смерть ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, малолетнему ФИО4, Потерпевший №4

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно пояснений, данных подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания 27.10.2023г., он 26.02.2023 года, он с женой и двумя внуками выехал из г. Красноярска в направлении п. Мотыгино, по дороге Красноярск-Енисейск. Супруга находилась на переднем пассажирском сидении, внук - ФИО15 15 лет сидел на заднем пассажирском сидении, позади него на заднем пассажирском сидении сидела внучка - Свидетель №2 7 лет в детском кресле. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость была 90 км/час. Он разговаривал с супругой, иногда с внуками. Он обратил внимание на дорожный знак «155» км. В какой-то момент он отключился, по какой причине, пояснить не может. Очнулся он от крика жены. После чего сразу же произошел удар в автомобиль, он не успел среагировать и что то предпринять, что бы избежать удар. После столкновения, он пришел в себя, спросил супругу и внуков, все ли целы. Все находились в сознании. Затем он вышел из салона автомобиля и подошел к автомобилю, с которым столкнулся. Автомобиль был сильно поврежден, на заднем сиденье была девушка, у девушки на переднем пассажирском сиденье была кровь на лбу. После этого он вернулся к своему автомобилю, нажал кнопку вызова системы «Глонасс» и сообщил оператору об аварии. Вместе с очевидцами ДТП пытался на месте оказать помощь пострадавшим, водителю и пассажирам. В скором времени приехали сотрудники МЧС, скорая помощь, сотрудники ДПС. Сразу же на месте ДТП предлагал помощь матери погибшего Потерпевший №1, однако она отказалась от помощи. Во время нахождения в больнице ФИО5 он интересовался состоянием здоровья потерпевших, передал через брата ФИО5 необходимый противопролежневый матрас, и средства гигиены, которые приобрел самостоятельно. Подсудимый в судебном заседании попросил у всех потерпевших прощения.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения вышеописанного преступления, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимым признательных показаний судом не установлены, показания ФИО2 логичны и последовательны.

Суд находит вину ФИО2 помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых, она является матерью, погибшего в ДТП - ФИО3 26.02.2023г. сын и его семья находились у нее в гостях. Около 15 час., сын на автомобиле «ВАЗ 2110» выехал из <адрес> в <адрес>. В автомобиле были: внучка ее дочери ФИО9 - Потерпевший №4, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, ФИО5 и ФИО4 сидели на заднем пассажирском сиденье. 26.02.2023г. вечером ей сообщили, что сын попал в ДТП и погиб на месте, ФИО5, ФИО4 и Потерпевший №4 получили телесные повреждения, и были направлены в больницу. Она сразу же с родственниками выехала на место ДТП. Она находилась в шоковом состоянии, вызванным потерей сына, плохо помнит события. Помнит, что она видела водителя, который совершил ДТП. Она спрашивала его, как ей теперь жить, так как тот убил ее сына и покалечил внуков. ФИО2 извинялся, просил простить его, предлагал помощь. Она от помощи отказалась. Позже, перед самыми похоронами сына, ФИО2 позвонил ей по телефону и предложил материальную помощь. Она отказалась от его помощи. Потом ФИО2 перечислял денежные средства потерпевшим, в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда. По обстоятельствам ДТП она ничего не знает. Гибелью сына ней причинен моральный вред. Она очень сильно до сих пор переживает данное событие, а также тяжесть выздоровления внуков. Гражданский иск она поддержала в судебном заседании в полном объеме в размере 3 000 000,00 руб., просила его удовлетворить.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которых, он является отцом погибшего в ДТП ФИО3 26.02.2023г. вечером ему позвонила бывшая супруга и сообщила, что их сын ФИО3 попал в ДТП и скончался на месте, а ФИО5, ФИО4 и Потерпевший №4 получили телесные повреждения. По обстоятельствам ДТП ему пояснить нечего. Гибелью сына ему причинен моральный вред. Он очень сильно переживает данное событие, а также тяжесть выздоровления внуков. Гражданский иск он поддержал в судебном заседании в полном объеме в размере 3 000 000,00 руб., просил его удовлетворить. Знает, что ФИО2 добровольно возмещал потерпевшим вред, перечислял денежные средства.

Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, согласно которых, 26.02.2023г. она с супругом – ФИО3, и малолетним сыном находилась в <адрес> в гостях у матери супруга. около 15 часов, они поехали в домой в <адрес> на автомобиле «ВАЗ 2110» г/н № с прицепом. С ними поехала племянница - Потерпевший №4, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. Она находилась на заднем пассажирском сидении справа, а ее сын ФИО4 находился в детском удерживающем кресле слева. По дороге они останавливались на автозаправке в <адрес>, а затем заезжали на несколько минут в кафе в <адрес>. Потом поехали дальше по автодороге Красноярск - Енисейск и она, по всей видимости, задремала. Очнулась она в краевой больнице ДД.ММ.ГГГГ. Как произошло ДТП, ей неизвестно. Узнала от родственников, что супруг погиб, сын и Потерпевший №4 находились в больнице с травмами. В результате ДТП она получила, тяжелые травмы и ей проведены ряд хирургических операций, она проходила длительную реабилитацию. Сын был выписан из больницы и также проходит реабилитацию после ДТП. ФИО24 после ДТП перечислил ей в общей сумме 550 000,00 руб. в счет возмещения ущерба. Муж алкогольными напитками не злоупотреблял. Гибелью супруга ей причинен моральный вред. Она очень сильно переживает данное событие, а также тяжесть выздоровления сына. Гражданский иск она поддержала в судебном заседании в полном объеме в размере 2 450 000,00 руб., просила его удовлетворить.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании, в присутствии законного представителя ФИО9 согласно которых, она была в гостях у бабушки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ее дядькой ФИО3, его женой ФИО5 и их маленьким сыном ФИО13 на машине дядьки, марку она не знает, называется «десятка» поехали домой, в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. За ней, на заднем пассажирском сиденье сидела ФИО5, слева от неё в детском кресле находился ФИО13. Ехали они не быстро, останавливались в <адрес> в каком-то кафе. Помнит, что когда они поехали дальше, то навстречу автомобилю, в котором они ехали, резко выехала машина, двигавшаяся во встречном направлении. У нее была разбита голова, лицо, порвана селезенка, сломана нога, повреждено бедро. Дядька еще был жив, повернулся на заднее сиденье к жене и ребенку, спросил: «Все ли живы?». После этого тот потерял сознание, повалившись на ее. Потом она ничего не помнит, очнулась в больнице. Сейчас она ходит в корсете, у нее неконтролируемые эмоции, шрамы на лице, все этой ей приносит физическую боль и страдания. В настоящее время она находиться на домашнем обучении, поскольку врачи запретили ходить в школу. Гражданский иск, заявленный в ее интересах, она поддержала в судебном заседании в полном объеме в размере 1 450 000,00 руб., просила его удовлетворить.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, согласно которых, ее дочь Потерпевший №4 пострадала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В том ДТП погиб ее родной брат ФИО3, дочь получила телесные повреждения. Дочери был проведен ряд медицинских хирургических операций и в настоящее время проходит реабилитацию. До настоящего времени ее дочь не восстановилась после полученных в результате ДТП травм. В настоящее время дочь проходит обследование у главного невролога-эпилептолога <адрес>, поскольку как он пояснил, что в течение двух лет может проявиться или не проявиться эрилепсия, поскольку эпилепсия является последствием данной травмы. Из-за того, что у дочери были сломаны ребра, она искривила себе позвоночник и проходит обследование у ортопеда, дочь носит корсет. Правую руку дочь не может поднять высоко, рука ограничена в движении, необходимо консультация сосудистого хирурга. Из-за ушиба бедер и мягких тканей, у ребенка образовалась опухоль, размеры которой увеличиваются. Также на теле ребенка имеются посттравматические зажимы ног, это большие рубцы на нижних конечностях. Дочери была проведена ринопластика на лице, лицо было полностью провалено, челюсть сломана в двух местах, в ДТП она потеряла зуб, необходим имплант. Неврологом рекомендована пластическая операция в 15 лет. Ребенок стала плохо воспринимать информацию по обучению, у нее начинается полная дезориентация, кружиться голова, быстрая утомляемость. Погибший ФИО3 приходился ей родным братом и в результате его гибели ей причинен моральный вред. Гражданский иск, она поддержала в судебном заседании, в полном объеме в размере 1 500 000,00 руб., просила его удовлетворить.

Показаниями свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 96-97 Т. 2), согласно которым в должности командира отделения ДПС Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» он работает с июня 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на 157 км автодороги Красноярск - Енисейск в <адрес> произошло ДТП между автомобилем «Рено Аркана» и ВАЗ-21103, двигавшихся во встречных направлениях. При этом ФИО2, управляя автомобилем «Рено Аркана» проезжая 157 км автомобильной дороги «Красноярск – Енисейск» в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21103», под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 21103» ФИО3 погиб на месте происшествия, водитель автомобиля «Рено Аркана» ФИО2, пассажиры обоих автомобилей получили телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, в 19-25 час., в помещении приемного покоя <адрес>ной больницы он освидетельствовал на состояние опьянение водителя ФИО2 прибором «Алкотест 6810». Состояние опьянения установлено не было. В ходе беседы ФИО2 ему пояснил, что ехал на личном автомобиле из <адрес> в <адрес>, во время движения уснул, а когда очнулся от крика супруги, то увидел, что находился посередине проезжей части, ближе к противоположной движению обочине, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21103.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 98-100 Т.2), согласно которым в должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» он работает с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде ГИБДД. Примерно в 17-10 час. в дежурную часть по телефону поступило сообщение о ДТП на автодороге Красноярск - Енисейск на участке между <адрес> и д. Бобровка. Получив сообщение от оперативного дежурного, он с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Свидетель №6 выехал в указанное место на патрульном автомобиле. В ходе следования по автодороге «Красноярск - Енисейск» в направлении <адрес> ими было обнаружено, что место ДТП было расположено на 157 км указанной автодороги. На момент их приезда на место происшествия, на левой обочине дороги (по направлению движения в <адрес>), был обнаружен легковой автомобиль «Рено Аркана», который был направлен передней частью в сторону <адрес> под углом к осевой линии разметки. «Рено Аркана» имел повреждения в передней части. Также на левой обочине, в направлении <адрес>, находился прицеп к легковому автомобилю. Примерно в метрах полутора от «Рено Аркана», практически на середине дороги, но больше на левой полосе движения находился автомобиль «ВАЗ-21103», темно-фиолетового цвета. У автомобиля «ВАЗ-21103» повреждения были выражены сильнее в правой передней части. Между автомобилями имелась осыпь обломков. Автомобиль «ВАЗ-21103», на момент их прибытия, был зацеплен тросами к бензовозу с одной стороны и к тралу - с другой. В автомобиле ВАЗ-21103 находился на водительском месте мужчина без признаков жизни, зажат был между сиденьем и рулем, на пассажирском сиденье находилась девочка 13 лет. была жива, но травмирована. Справа на заднем пассажирском сиденье находилась девушка, также была зажата, травмирована. Слева от неё находилось детское удерживающее устройство. Кто-то из присутствующих сказал, что в матине был еще маленький ребенок двух лет в данном детском кресле. Его. на момент их приезда, пересадили в другой автомобиль, так как было холодно. В «Рено Аркана» находилась на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, а также молодой парень - на заднем сиденье. Водитель автомобиля «Рено» стоял на улице. Видимых повреждений у парня и водителя не было, женщина жаловалась на боль в грудной клетке. Кто-то из присутствующих сказал, что в машине еще был ребенок - девочка 7 лет, которую пересадили в другой автомобиль до прибытия «скорой». Позже подъехали сотрудники МЧС и автомобиль «скорой помощи». Они попытались разжать элементы деформированного салона автомобиля ВАЗ-21103, но у них не получилось этого сделать. Потом подогнали пожарную машину со стороны <адрес>, зацепили тросом и растянули салон. После чего извлекли пассажиров и труп водителя. Пострадавших передали медработникам, а труп отнесли и положили на левой обочине. Так как движение было затруднено, то решили убрать автомобиль ВАЗ-21103 с проезжей части. Отбуксировали к левой обочине. При этом образовалась полоса в асфальте - царапина, оставленная выступающей деталью. Позже прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО26 и эксперта ФИО27, а также начальник следственного отдела ФИО28 ФИО28 стал проводить замеры вместе со следователем. Он регулировал движение на месте происшествия. При разговоре с водителем автомобиля «Рено Аркана», на его вопрос, как произошло столкновение автомобилей, тот пояснил ему, что уснул за рулём. После составления протокола осмотра места происшествия, лица, участвовавшие при проведении осмотра места происшествия, были ознакомлены с данным документом, о чем проставили свои подписи. Сразу после прибытия на место происшествия им были сделаны несколько фотографий расположения транспортных средств на месте происшествия.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъяты 3 цветные фотографии на листах белой бумаги формата А4 с изображениями места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 157 км автодороги Красноярск - Енисейск. (Том № л.д. 102-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 109-111 Т. 2), согласно которым в должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» он работает с декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-10 час., в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на автодороге Красноярск-Енисейск на участке между <адрес> и д. Бобровка. Он находился в суточном наряде ГИБДД, и с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Свидетель №4 выехал на указанный участок автодороги на служебном патрульном автомобиле. Место ДТП было расположено на 157 км автодороги Красноярск-Енисейск. Дорожное движение было затруднено в обоих направлениях. На момент приезда на место происшествия, на левой обочине дороги (по направлению движения в <адрес>), был обнаружен легковой автомобиль «Рено Аркана» с кузовом типа универсал, госномер он не помнит. Автомобиль был направлен передней частью в сторону <адрес> под углом к осевой линии разметки, находился передним левым колесом на левой полосе проезжей части, передним правым колесом - на обочине, задними колесами - на обочине, пробив снежную бровку. «Рено» имел повреждения в передней части: бампер отсутствовал. Были деформированы передние крылья, капот, радиатор. Поясняет, что границы проезжей части, обочины, дорожная разметка просматривались хорошо, асфальт был сухой. Также на левой обочине, в направлении <адрес>, находился прицеп к легковому автомобилю. Примерно метрах в полутора от «Рено Аркана», практически на середине дороги, но больше на левой полосе движения находился автомобиль «ВАЗ-21103», темно- фиолетового цвета. Автомобиль «ВАЗ» был поврежден сильнее в правой передней части. Салон деформирован, переднее правое колесо было смещено в направлении стойки ветрового стекла. Между автомобилями имелась осыпь обломков и разлив технологических жидкостей. Автомобиль «ВАЗ-21103» был зацеплен тросами к бензовозу с одной стороны и к тралу - с другой. В автомобиле ВАЗ-21103 находился на водительском месте мужчина без признаков жизни, зажат был между сиденьем и рулем, на пассажирском сиденье находилась девочка 13 лет, также была зажата деформацией кузова, была жива, но с травмами. Справа на заднем пассажирском сиденье находилась девушка, также была зажата, травмирована. Кто-то из присутствующих сказал, что в машине был еще маленький ребенок двух лет. Тот на момент их приезда находился уже в другой машине. В «Рено Аркана» находился молодой парень на заднем сиденье, на переднем сиденье находилась женщина пассажир. Водитель автомобиля «Рено» стоял на улице. Видимых повреждений у парня и водителя не было, женщина жаловалась на боль в грудной клетке. Кто-то из присутствующих сказал, что в машине еще был ребенок - девочка 7 лет, которую пересадили в другой автомобиль до прибытия «скорой». Позже подъехали сотрудники МЧС и автомобиль «скорой помощи». Они попытались разжать элементы деформированного салона автомобиля ВАЗ-21103, но у них не получилось этого сделать. Потом подогнали пожарную машину со стороны <адрес>, зацепили тросом и растянули салон. После чего извлекли пассажиров и труп водителя. Пострадавших передали медработникам, а труп отнесли и положили на левой обочине. Так как движение было затруднено, то решили убрать автомобиль ВАЗ-21103 с проезжей части. Отбуксировали к левой обочине. При этом образовалась полоса в асфальте - царапина, оставленная выступающей деталью. Позже прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО26 и эксперта ФИО27, а также начальник следственного отдела ФИО29 ФИО29 стал проводить замеры вместе со следователем. Он составлял схему происшествия. Следователем был составлен осмотр места происшествия, им была составлена схема. Лица, участвовавшие при проведении осмотра места происшествия были ознакомлены с составленными документами - схемой, протоколом осмотра места происшествия, о чем проставили свои подписи. Он слышал на месте происшествия, что водитель «Рено Аркана» уснул за рулем в ходе движения. Также он от внучки данного водителя слышал, что та говорила, что бабушка предлагала дедушке остановиться и немного отдохнуть, но тот останавливаться не стал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.114-116 Т. 2), согласно которым пожарным 55 ПСЧ 14 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> с дислокацией в <адрес> он работает с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе караула. Примерно в 17 часов 08 минут поступило сообщение из ЕДДС <адрес> о ДТП на автодороге Красноярск-Енисейск. Сообщение было о столкновении транспортных средств, имелись пострадавшие. Выехали начальник караула, водитель, он и двое пожарных. По прибытии на место он увидел на проезжей части столкнувшиеся автомобили «Рено Аркана» и ВАЗ-21103. «Рено Аркана» находилась на левой обочине (по направлению в <адрес>), передней частью была направлена в сторону проезжей части под углом. Не более чем в двух метрах от неё, параллельно практически, находился автомобиль ВАЗ-21103. Между автомобилями имелась осыпь стекол, обломков. На месте происшествия находились сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Казачинский». Через несколько минут подъехал автомобиль «скорой медицинской помощи». В «Рено Аркана» на переднем сиденье находилась женщина-пассажир, на заднее сиденье он не смотрел. Водитель автомобиля «Рено» стоял на улице. В автомобиле ВАЗ-21103 находился на водительском месте мужчина без признаков жизни, зажат был между сиденьем и рулем, на пассажирском сиденье находилась девочка 13 лет, также была зажата деформацией кузова, была жива, но с травмами. Слева на заднем пассажирском сиденье находилась девушка, также зажата, травмирована. Маленький ребенок с данного автомобиля также находился в другом автомобиле, со слов кого-то их присутствовавших. Машины были сильно повреждены. Когда они подъехали к месту ДТП, то автомобиль ВАЗ-21103 был прицеплен тросом к тралу грузового автомобиля, находившегося в направлении <адрес>. Сотрудники ГИБДД и водители остановившихся машин пытались разжать элементы деформированного салона автомобиля, но у них не получилось этого сделать. Они подогнали пожарную машину со стороны <адрес>, зацепили тросом и растянули салон. После чего извлекли пассажиров и труп водителя. Пострадавших увезли на «скорой помощи», а труп отнесли и положили на левой обочине. После этого они отцепили трос от пожарной машины и тралом, прицепленным ко второму тросу автомобиль оттащили к левому краю проезжей части (по направлению в <адрес>). При этом в асфальте образовалась борозда, был слышен металлический скрежет из-под днища салона ВАЗ-21103.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.117-119 Т. 2 ), согласно которым начальником караула 55 ПСЧ 14 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> с дислокацией в <адрес> он работает с августа 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 17 часов 08 минут поступило сообщение из ЕДДС <адрес> о ДТП на 173 км автодороги Енисейск - Красноярск (157 км автодороги Красноярск-Енисейск). Сообщение было о столкновении транспортных средств, имелись пострадавшие. Отделение караула выехало по сообщению о происшествии на указанный участок автодороги. Выехали он, водитель и трое пожарных. По прибытии на место он увидел на проезжей части столкнувшиеся автомобили «Рено Аркана» и ВАЗ-21103. «Рено Аркана» находилась на левой обочине (по направлению в <адрес>), передней частью была направлена в сторону разделительной линии. Не более чем в двух метрах от неё, параллельно практически, находился автомобиль «Рено Аркана». Между автомобилями имелась осыпь обломков и разлив технологических жидкостей. На месте происшествия находились сотрудники ОГИБДД. Через пару минут подъехал автомобиль «скорой медицинской помощи». В «Рено Аркана» находился молодой парень на заднем сиденье, на переднем сиденье находилась женщина пассажир. Водитель автомобиля «Рено» стоял на улице. Видимых повреждений у парня и водителя не было, женщина жаловалась на боль в грудной клетке. Кто-то из присутствующих сказал, что в машине еще был ребенок - девочка 7 лет, которую пересадили в другой автомобиль до прибытия «скорой». В автомобиле ВАЗ-21103 находился на водительском месте мужчина без признаков жизни, зажат был между сиденьем и рулем, на пассажирском сиденье находилась девочка 13 лет. также была зажата деформацией кузова, была жива, но с травмами. Слева на заднем пассажирском сиденье находилась девушка, также зажата, травмирована. Маленький ребенок с данного автомобиля также находился в другом автомобиле, со слов кого-то их присутствовавших.

Когда они подъехали к месту ДТП, то автомобиль ВАЗ-21103 был прицеплен тросом к тралу грузового автомобиля, находившегося в направлении <адрес>. Сотрудники ГИБДД и водители остановившихся машин пытались разжать элементы деформированного салона автомобиля, но у них не получилось этого сделать. Они подогнали пожарную машину со стороны <адрес>, зацепили тросом и растянули салон. После чего извлекли пассажиров и труп водителя. Пострадавших передали медработникам, а труп отнесли и положили на левой обочине.

После этого сотрудник ГИБДД попросил помочь убрать автомобиль ВАЗ-21103 с проезжей части. Они отцепили трос от пожарной машины и тралом, прицепленным ко второму тросу автомобиль оттащили к левому краю проезжей части (по направлению в <адрес>). При этом в асфальте образовалась борозда, так как какой-то элемент кузова царапал асфальт, был слышен металлический скрежет из-под днища салона ВАЗ-21103. Фотографии с места происшествия, на момент его прибытия, у него имеются.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 изъяты 2 цветные фотографии на листах белой бумаги формата А4 с изображениями места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 157 км автодороги Красноярск- Енисейск. (Том № л.д. 121-122)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 129-135 Т. 2),согласно которым, он проживает с родителями и младшей сестрой Свидетель №2, 2015 года рождения. В конце февраля 2023 года он вместе с сестрой и своими бабушкой Свидетель №3 и дедушкой ФИО2 поехали из <адрес> в <адрес> на машине дедушки. Дедушка был за рулем, бабушка ехала на переднем пассажирском сиденье, а он с сестрой ехал на сиденье сзади, он слева, а сестра - справа в детском автомобильном кресле. По пути он уснул, проснулся от сильного удара. Открыв глаза, он понял, что произошло ДТП. к ходе которого их машина столкнулась с другим автомобилем. Когда он проснулся, дедушка вышел из автомобиля и направился к сотрудникам ГИБДД, а они оставались в салоне автомобиля. Он видел что на дороге стоял автомобиль, с которым столкнулась их машина, также на улице находились какие- то люди. Когда приехала скорая помощь, то его с сестрой, бабушкой и дедушкой увезли в больницу <адрес>, где оказали медицинскую помощь. В результате ДТП у него оказался сломан мизинец на левой ноге, у бабушки была сломана пятка левой ноги, у дедушки была повреждена грудная клетка, у сестры была небольшая ссадина на спине. Впоследствии за ними приехали родители, которые забрали их домой в <адрес>.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (Том № л.д. 138-144)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 148-150 Т. 2), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе со своим супругом ФИО2 и внуками Гак С.Д. и Свидетель №1 на их автомобиле «Рено Аркана», регистрационный знак Т 204 СВ 124 RUS выехали из <адрес> домой в <адрес>. Муж управлял автомобилем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, внуки сидели на заднем сиденье, ФИО15 сидел за водительским сидением, а Свидетель №2 - справа в автомобильном кресле. Все были пристегнуты ремнями безопасности. В дороге она периодически дремала. Около 17 часов, точнее время пояснить не может, так как на часы не смотрела, она спросила супруга, где они едут, на что тот ответил, что осталось около 15 км до <адрес>. Супруг ехал небыстро, ей показалось, около 80 км/ч. точно скорость она назвать не может, так как не смотрела на скорость. Супруг никогда не превышал скорость при управлении автомобилем, ездил, соблюдая правила дорожного движения, тем более в тот момент они ехали с внуками. Она лично автомобилем управлять не умеет, водительского удостоверения у неё нет. Она решила посмотреть, что делают дети, обернулась назад, увидела, что внуки оба спят, после чего развернулась вперед и тут же увидела перед их автомобилем движущийся навстречу им автомобиль. Все произошло очень быстро, она даже не успела разглядеть, что это был за автомобиль, также она не может пояснить по какой стороне проезжей части двигался их автомобиль. Сразу произошло столкновение, от чего сработали обе подушки безопасности. Перед этим она испугалась, отчего зажмурила глаза. После того, как сработала подушка безопасности, в глазах у нее потемнело. Далее она услышала, как в их автомобиле заговорил робот-голос, который сообщил, что на каком-то километре дороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие. Супруг вышел из автомобиля, а она сразу не смогла выйти, так как ее прижало ремнем безопасности. К ней подошли какие-то люди, которые помогли ей выйти из машины. Она почувствовала боль правой ноге. Супруг пошел к подъехавшим сотрудникам ГИБДД. В то же время подъехала скорая помощь, на которой их доставили в больницу <адрес>. У Свидетель №2 была небольшая ссадина на спине, у ФИО15 был сломан мизинец на левой ноге. У нее оказалась сломана пятка левой ноги, у супруга повреждена грудная клетка. Им была оказана медицинская помощь, после чего приехали дочь с зятем и забрали их домой в <адрес>.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Казачинский» о том. что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в ДЧ МО МВД России «Казачинский» через службу 112 поступила карточка о том, что на автодороге Красноярск - Енисейск, между д. Бобровка и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (Том № л.д. 25).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Казачинский» о том. что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБ № <адрес>. (Том № л.д. 26)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Казачинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ККБ № <адрес>. (Том № л.д. 27)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Казачинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБ № <адрес>. (Том № л.д. 28)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. (Том № л.д. 75-76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут проведен осмотр участка автомобильной дороги «Красноярск – Енисейск» в районе 157-го километра (со стороны 18 <адрес>). Вид дорожно-транспортного происшествия - столкновение транспортных средства. Направление осмотра - со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть - асфальтированная, прямая, горизонтального профиля, состояние на момент дорожно-транспортного происшествия - сухая, на обочинах снежный покров до 0,09 м. Имеется дорожная разметка 1.5 приложения 2 к ПДД РФ, а также линии разметки 1.2 приложения 2 к ПДД РФ. Ширина проезжей части 7.8 метров, предназначена для движения в двух направлениях. Ширина полосы движения в направлении <адрес> - 3.6 метра, ширина полосы движения в направлении <адрес> - 4,2 м. При направлении движения в сторону <адрес>, справа расположена обочина шириной 2,0 метра, покрыта снегом. При направлении движения в сторону <адрес>, справа, расположена обочина шириной 2,4 метра, покрыта снегом. Видимость в поле зрения водителя управляющего автомобилем не ограничена, светлое время суток, общая и конкретная видимость не определялись. Метеорологических явлений, ухудшавших видимость водителю, не наблюдалось. Направление движение автомобиля «ВАЗ-21103» с прицепом - в сторону <адрес>, направление движения автомобиля «Рено Аркана» - в сторону <адрес>. Расположение автомобилей на момент осмотра места происшествия: автомобиль «Рено Аркана», государственный регистрационный знак Т 204 СВ 124 RUS, расположен на левой обочине (по направлению в <адрес>), передней частью направлен в сторону <адрес>. Расстояние от оси правого переднего колеса автомобиля до километрового знака «156» в направлении <адрес> составляет 228,4 м и до кромки асфальта - 0,7 м. Расстояние от задней оси правого переднего колеса до задней оси заднего переднего колеса - 2,2 м. Автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак А 166 ЕВ 19 RUS, расположен на краю проезжей части полосы движения в направлении <адрес>, передней частью направленный к правой обочине. Расстояние от оси переднего левого колеса до километрового знака «156» в направлении <адрес> составляет 200 м, до правого края асфальта - 4,9 м, расстояние от оси заднего левого колеса оси переднего левого колеса составляет 2,5 м, до правого края асфальта - 5,9 м. Прицеп к легковому автомобилю 7197 0000010, государственный регистрационный знак НА3618 24 RUS, находится на левой обочине (по направлению в <адрес>) на расстоянии 232,4 м от километрового знака «156» в 4 м от оси правого переднего колеса автомобиля «Рено Аркана». Наличие следов столкновения транспортных средств: на проезжей части имеется осыпь стекол и фрагментов деталей, концентрация которой имеет размеры 2x2,3 м, центр которой расположен на расстоянии 228.4 м от километрового дорожного знака «156» в направлении <адрес>, в 4.05 м от левого края асфальта, и в 3,75 м от левого края асфальта (по направлению в <адрес>). Ядро осыпи расположено на стороне движения в <адрес>. От ядра осыпи к передней части автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак А 166 ЕВ 19 RUS, в направлении <адрес>, на протяжении 25,9 м, имеется след волочения в виде борозды в асфальте, образовавшийся в результате перемещения автомобиля сотрудниками МЧС, оставлен, предположительно выступающей частью корпуса коробки переключения передач, расположенной в 0,68 м от оси переднего левого колеса «ВАЗ 21103». Следы торможения автомобилей отсутствуют. Наличие повреждений на автомобилях: автомобиль "ВАЗ 21103" имеет повреждения, сконцентрированные в передней правой части кузова автомобиля в виде деформаций справа-налево, спереди-назад, разбиты стекла передних фар, переднее ветровое стекло, деформированы переднее правое крыло, капот, передняя правая дверь, крыша салона. Автомобиль «Рено Аркана» имеет повреждения, сконцентрированные в передней части кузова автомобиля в виде деформаций спереди-назад, разрушен бампер, деформированы капот, передние крылья, крыша салона. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль «Рено Аркана», государственный регистрационный знак Т 204 СВ 124 RUS, автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак А 166 ЕВ 19 RUS, прицеп к легковому автомобилю 7197 0000010, государственный регистрационный знак НА3618 24 RUS, помещены на территорию МО МВД России «Казачинский» (Том № л.д. 33-58).

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано расположение транспортных средств и элементов дороги на момент осмотра места происшествия (Том № л.д. 59)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 45 минут на территории МО МВД России "Казачинский" осмотрены автомобиль "Рено Аркана" (анг. "Renault Arkana"), государственный регистрационный знак Т204СВ 124RUS, автомобиль "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак А166ЕВ 19 RUS, прицеп к легковому автомобилю 7197 0000010. государственный регистрационный знак НА3618 24 RUS.

Осмотром легкового автомобиля «Рено Аркана» государственный регистрационный знак Т 204 СВ 124 RUS, 2020 года выпуска, VIN- номер №, кузов типа - легковой универсал, коричневого цвета, установлено, что автомобиль имеет повреждения, локализованные в передней части кузова - в виде деформации спереди-назад, разрушен бампер, фары, деформированы капот, передние крылья, крыша салона. Автомобиль имеет две оси колес. На передней и задней оси колес установлены легкосплавные литые диски, шины имеют маркировку: "Cordiant Snow Cross 215/60/R17". Рисунок протектора асимметричный, тип покрышек - "зимний", нешипованные, остаточная высота рисунка протектора, измеренная при помощи штангенциркуля - 5мм. Повреждений покрышек при визуальном осмотре не выявлено, кроме переднего правого колеса. Давление в шинах, кроме указанного колеса, присутствует.

Осмотром легкового автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак А 166 ЕВ 19 RUS, 2020 года выпуска, VIN-номер №, кузов типа - легковой седан, фиолетового цвета, установлено, что автомобиль имеет повреждения, сконцентрированные в передней правой части кузова в виде деформаций справа-налево, спереди-назад, разбиты стекла передних фар, переднее ветровое стекло, деформированы переднее правое крыло, капот, передняя правая дверь, крыша салона. Правое переднее колесо смещено в направлении салона, не находится в штатном месте крепления к кузову автомобиля. На передней и задней оси колес установлены легкосплавные литые диски, шины имеют маркировку: "Nordman 5 175/65/R14". Тип покрышек - "зимний", шипованные, остаточная высота рисунка протектора, измеренная при помощи штангенциркуля - 5мм. Повреждений покрышек при визуальном осмотре не выявлено. Давление в шинах присутствует.

В ходе осмотра при помощи гидроманипулятора, установленного на шасси грузового автомобиля была поднята передняя часть салона автомобиля над опорной поверхностью, с целью установления элемента конструкции автомобиля, которым мог быть оставлен след волочения в виде борозды в асфальте, образовавшийся в результате перемещения автомобиля сотрудниками МЧС на месте происшествия и зафиксированный в протоколе осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что след волочения оставлен, предположительно, выступающей частью корпуса коробки переключения передач, расположенной в 0,68 м от оси переднего левого колеса "ВАЗ 21103". Объективно данный вывод подтверждается повреждениями в виде трасс на выступающей поверхности коробки переключения передач, расположенными в 0,68 м от оси левого переднего колеса автомобиля.

Осмотром прицепа к легковому автомобилю 7197 0000010, государственный регистрационный знак НА 3618 24 RUS, установлено, что прицеп одноосный, имеет металлический кузов с откидным бортом, имеет деформацию заднего борта в виде вмятины. (Том№ л.д. 97-102)

Автомобиль «Рено Аркана» государственный регистрационный знак Т 204 СВ 124 RUS, автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак А 166 ЕВ 19 RUS, прицеп к легковому автомобилю 7197 0000010. государственный регистрационный знак НА 3618 24 RUS, признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся на территории МО МВД России «Казачинский» (Том№ л.д. 103)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, определить места столкновения относительно элементов дороги, равно как и расположение автомобилей, относительно элементов дороги на момент столкновения не предоставляется возможным, поскольку в материалах дела и на схеме ДТП недостаточно объективных данных, позволяющих зафиксировать ТС на проезжей части до и в момент их контакта. Можно лишь сказать, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации место столкновения располагается между конечными расположениями ТС (до видоизменения) в границах зафиксированной осыпи. Угол взаимного расположения автомобилей относительно их продольных осей в момент первоначального контактного взаимодействия определяется равным около 175°. (Том № л.д. 09-16)

Заключением эксперта №№, 1251/4-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, определить фактические координаты места столкновения автомобилей «Рено Аркана» государственный регистрационный знак Т 204 СВ 124 и «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак А 166 ЕВ 19 не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела достаточного комплекса определяющих признаков. Вместе с тем, с учетом вещной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на фотоснимках с места ДТП, можно высказаться о том, что место столкновения расположено в границах зафиксированной осыпи стекла и пластика. В момент столкновения автомобили «Рено Аркана» государственный регистрационный знак Т 204 СВ 124 и «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак А 166 ЕВ 19 угол между продольными осями ТС был близок к 175±5°. Установить расположение автомобилей относительно элементов дороги в поперечном направлении на момент столкновения не представляется возможным (Том № л.д. 33-44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при экспертизе трупа ФИО3 обнаружена сочетанная тупая травма тела, в которую входят:

Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), в том числе от воздействия внутренних частей салона легкового автомобиля при столкновении с другим автомобилем. При этом травмирующая сила действовала преимущественно спереди назад, не исключается, что гр. ФИО41 находился на водительском сидении.

Обнаруженная при данной экспертизе сочетанная тупая травма тела, в которую входят:

- ссадины подбородочной области слева (1), боковой поверхности правого бедра в нижней трети (1), наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (5), согласно приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ пп. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) данная сочетанная тупая травма тела с повреждением спинного мозга квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной смерти гр. ФИО41 явилась сочетанная тупая травма тела, в которую входят:

- закрытая черепно-мозговая травма ср ссадинами в лобных областях справа и слева, кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте головы в проекции ссадин в лобных областях справа и слева, субарахноидальными кровоизлияниями по всей поверхности правого и левого полушарий, сливающимися друг с другом, наличием темной жидкой крови в полостях боковых желудочков общим объемом 2 мл.

- закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом левого легкого на наружной поверхности нижней доли с кровоизлиянием в окружающую ткань, кровоизлиянием в клетчатку, окружающую аорту, пищевод, трахею, разгибательным переломом 7 ребра слева по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающую ткань, с разрывом реберной плевры, гемотораксом слева 100 мл,

При судебно-химическом исследовании не обнаружено этилового спирта в крови и моче, обнаружены метаболиты тетрагидроканнабинола (в т.ч. в-9- тетрагидроканнабиноловая кислота) в моче. (Том№ л.д. 127-133)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в медицинских документах отмечены повреждения в виде диагноза: «Сочетанная АДТ. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Вдавленный перелом затылочной кости слева, травматическое расхождение лямбдавидного шва слева, линейный перелом теменной кости с переходом на правую височную кость. Пнемоцефалия. Поднадкостничная гематома правой теменно-затылочной области. Гематома мягких тканей правой половины лица, ссадины. Закрытая травма органов грудной полости. Ушиб левого легкого. Ушиб органов средостения. Закрытая травма органов брюшной полости: ушиб печени. Травматический шок 1 степени». При экспертизе, в затылочной области слева имеется видимая на глаз и пальпаторно определяемая деформация костной ткани 6 см на 4 см по типу вдавления, явившаяся следствием перелома костей черепа. Повреждение в виде диагноза: «Сочетанная АДТ. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Вдавленный перелом затылочной кости слева, травматическое расхождение лямбдавидного шва слева, линейный перелом теменной кости с переходом на правую височную кость. Пнемоцефалия. Поднадкостничная гематома правой теменно-затылочной области. Гематома мягких тканей правой половины лица, ссадины. Закрытая травма органов грудной полости. Ушиб левого легкого. Ушиб органов средостения. Закрытая травма органов брюшной полости: ушиб печени. Травматический шок 1 степени», согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. п. 6.1 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и при ударе о части салона транспортного средства, т.е. при указанных выше обстоятельствах. В медицинском документе указано, что повреждения он получил ДД.ММ.ГГГГ. (Том№ л.д. 146-148)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО41 Алёны ФИО18 при обращении за медицинской помощью в медицинских документах отмечены повреждения в виде диагноза: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника: перелом дуги С4 без смещения отломков. Закрытая травма грудной клетки: перелом 1 ребра справа, перелом тела грудины, ушиб легких. Краевой перисимфизный перелом левой лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков. Оскольчатый перелом с/3 диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Оскольчатый перелом с/3 диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков. Ушибленная рана правой брови. Множественные осаднения лица». При экспертизе обнаружены послеоперационные рубцы в области правого предплечья и в области правого бедра. Повреждение в виде диагноза: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника: перелом дуги С4 без смещения отломков. Закрытая травма грудной клетки: перелом 1 ребра справа, перелом тела грудины, ушиб легких. Краевой перисимфизный перелом левой лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков. Оскольчатый перелом с/3 диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Оскольчатый перелом с/3 диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков. Ушибленная рана правой брови. Множественные осаднения лица» согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и при ударе о части салона транспортного средства т.е. при указанных выше обстоятельствах. В медицинском документе указано, что повреждения она получила ДД.ММ.ГГГГ. (Том№ л.д. 160-163)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Потерпевший №4 при обращении за медицинской помощью в медицинских документах отмечены повреждения в виде диагнозов: «Открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Открытый перелом теменной и лобной костей справа. Ушибленная рана правой глазницы», «Сочетанная АДТ. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием контузионного очага в затылочной доли справа. Субарахноидальное кровоизлияние. Переломы носовых костей со смещением. Переломы передней стенки правой верхнечелюстной пазухи. Гемосинус справа. Ушибленная рана мягких тканей лобной области справа. Ушибленная рана мягких тканей области подбородка справа. Закрытая травма органов грудной полости: правосторонний пневмогидроторакс, левосторонний гидроторакс, ушиб обоих лёгких. Переломы поперечных отростков LI- L2 слева. Перелом лонной кости в двух местах. Перелом боковой массы крестца справа. Закрытая травма органов брюшной полости: разрыв селезёнки, внутрибрюшное кровотечение. Закрытый перелом 5 пальца правой кисти. Множественные гематомы мягких тканей лица, тела, конечностей». При экспертизе, в теменной области справа, лобной области справа, правой брови, правого века, носогубного треугольника справа, подбородочной области справа имеются рубцы, явившиеся следствием заживления травматических ран. В области передней брюшной стенки по средней линии, левой подвздошной области, грудной клетки справа и слева имеются рубцы, явившиеся следствием заживления послеоперационных ран. В области голеней справа и слева имеются рубцы, явившиеся следствием заживления пролежней. Повреждения в виде диагнозов: «Открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени Открытый перелом теменной и лобной костей справа. Ушибленная рана правой глазницы», «Сочетанная АДТ. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием контузионного очага в затылочной доли справа. Субарахноидальное кровоизлияние. Переломы носовых костей со смещением. Переломы передней стенки правой верхнечелюстной пазухи. Гемосинус справа. Ушибленная рана мягких тканей лобной области справа. Ушибленная рана мягких тканей области подбородка справа. Закрытая травма органов грудной полости: правосторонний пневмогидроторакс, левосторонний гидроторакс, ушиб обоих лёгких. Переломы поперечных отростков L1- L2 слева. Перелом лонной кости в двух местах. Перелом боковой массы крестца справа. Закрытая травма органов брюшной полости: разрыв селезёнки, внутрибрюшное кровотечение. Закрытый перелом 5 пальца правой кисти. Множественные гематомы мягких тканей лица, тела, конечностей», согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и при ударе о части салона транспортного средства. Рубцы в лобной области справа, правой брови, правого века, носогубного треугольника справа, подбородочной области справа являются неизгладимыми. В медицинском документе указано, что повреждения она получила ДД.ММ.ГГГГ. (Том№ л.д. 175-178)

Иными документами, признанными доказательствами:

Три цветные фотографии на листах белой бумаги формата А4 с изображениями места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 157 км автодороги Красноярск - Енисейск изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 (Том № л.д. 105-108)

Две цветные фотографии на листах белой бумаги формата А4 с изображениями места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 157 км автодороги Красноярск - Енисейск изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 (Том № л.д. 124-126)

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО2 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО2, согласно которых последний ранее не судим; пенсионер; «Ветеран труда»; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, состоящий в зарегистрированном браке. Работает заместителем начальника по производству Ангарской геолого-разведывательной экспедиции в <адрес>. Жители <адрес> обратились в суд с обращением в поддержку ФИО2 Участковым, администрацией <адрес>, соседями и жителями поселка ФИО2 характеризуется с положительной стороны. Согласно производственной характеристики Ангарской геолого-разведывательной экспедиции АО «Красноярск геология» ФИО2 проработал 35 лет, неоднократно ему объявлялись благодарности за высокие производственные показатели, вручались почетные грамоты. ФИО2 имеет пожилой возраст, плохое состояние здоровья, имеет хронические заболевания. Сразу после ДТП, ФИО2 пытался найти потерпевших и оказать им помощь. Когда потерпевшие отказывались принимать от него помощь и встречаться с ним, ФИО2 обратился к следователю с письмом, в котором просил оказать ему содействие, для того, чтобы начать возмещение причиненного вреда. ФИО2 начал добровольно, ежемесячно перечислять потерпевшим денежные суммы в счет компенсации вреда.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал признательные показания с момента приезда сотрудников ДПС на место дорожно-транспортного происшествия, затем следователю и суду. Поскольку второй участник ДТП водитель ФИО3 погиб на месте ДТП, а остальные участники ДТП пассажиры обоих автомобилей были доставлены в больницы, для следствия показания ФИО2 имели существенное значение. Не менял свои показания на протяжении всего расследования, что способствовало более быстрому расследованию уголовного дела.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающего обстоятельства иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, которые выражались в принесении извинений потерпевшим, ежемесячное перечисление денежных средств потерпевшей ФИО5, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО9 в счет компенсации причиненного вреда. Кроме того, после столкновения автомобилей он сразу же нажал аварийную кнопку вызова системы «Глонасс», сообщил оператору о ДТП, вместе с очевидцами ДТП пытался на месте оказать помощь пострадавшим, водителю и пассажирам. Сразу же на месте ДТП принес извинения и предлагал помощь матери погибшего Потерпевший №1, которая не оспаривала данный факт в судебном заседании, однако отказалась от помощи. Во время нахождения в больнице ФИО5, ФИО4, Потерпевший №4 интересовался состоянием здоровья потерпевших, передал через брата ФИО5 необходимый противопролежневый матрас, и средства гигиены, которые приобрел самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; пожилой возраст (69 лет); является пенсионером по старости; также является «Ветераном труда»; впервые совершил преступление; состояние здоровья ФИО2; положительные характеристики с места работы, от участкового, от администрации <адрес>, от соседей и жителей поселка; наличие на иждивении супруги пенсионерки; участие в общественной деятельности <адрес>; за безупречную работу награжден почетной грамотой Министерства Природных ресурсов Российской Федерации и имеет благодарности за высокие производственные показатели.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания, суд также принимает во внимание следующее. Так, из обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и представляет повышенную общественную опасность, следует, что при совершении ФИО2 преступления им допущено нарушение Правил дорожного движения, вследствие того, что он пренебрег и не учел, свое утомленное состояния от длительной дороги, не учел свой возраст и имеющиеся у него хронические заболевания (ишемия второй степени, сердечная аритмия, атеросклероз и сахарный диабет), самонадеянно отнесся к выше изложенным обстоятельствам, хотя на протяжение всего пути имел возможность остановиться и отдохнуть, для восстановления своего состояния, однако этого не сделал, в результате чего «уснул» «отключился» за рулем, и потерял контроль за дорогой, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП, при этом он не принял никаких мер к предотвращению ДТП. На основании выше изложенного, с учетом большого количества потерпевших, совершенное ФИО2 преступление характеризуется повышенной общественной опасностью. Принимая во внимание выше изложенное, а также наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая поведение ФИО2 после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, а также с учетом ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ФИО2 реальное лишение свободы, поскольку в связи с совершенным им преступлением должных выводов не сделал, и при наличии своего возраста и состояния здоровья продолжает управлять источником повышенной опасности, что не исключает возможности совершения им новых нарушений Правил дорожного движения, которые могут повлечь за собой различные последствия, в том числе и тяжкие. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку отсутствуют основания применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о необходимости применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, в связи с возражениями протерпевших рассматривать дела в особом порядке.

Вид исправительного учреждения осужденному необходимо назначить колонию – поселение, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, Потерпевший №4 в лице законного представителя ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9 заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда. С учетом уточнений к иску взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 2 450 000,00 руб., в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 3 000 000,00 руб., в пользу Потерпевший №4 в лице законного представителя ФИО9 1 450 000,00 руб., в пользу ФИО9 1 500 000,00 руб., в пользу Потерпевший №1 3 000 000,00 руб., в пользу Потерпевший №2 3 000 000,00 руб.

Присутствующие в судебном заседании потерпевшие и гражданский истец ФИО9 поддержали заявленные исковые требования, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования частично, только в части морального вреда в размере 2 000 000 руб. на всех, в остальной части исковые требования не признал.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей ФИО5 – супруге погибшего ФИО3, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, связанные с этим ее индивидуальные особенности, а именно: ФИО5 осталась без мужа, с малолетним сыном ФИО4 Потеря близкого человека стала для нее огромным потрясением. Она испытывает душевную боль, горе, опустошение, связанные с невосполнимой утратой. После ДТП она не только потеряла родного человека, но и получила тяжкий вред. До настоящего времени ее здоровье не восстановлено, ей предстоит длительное лечение, что подтверждается выписками из истории болезни и справками о произведенных медицинских обследованиях. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, материального положения, который получает заработную плату в размере более 150 000,00 руб. в месяц, а также пенсию в размере 24 148 руб., имеет на иждивении супругу пенсионерку, а также с учетом количества потерпевших, суд полагает, что размер компенсации морального вреда ФИО5 в связи с гибелью супруга ФИО3 следует определить в сумме 700 000,00 руб., размер компенсации морального вреда от полученных травм и их тяжесть (тяжкий вред здоровью) следует определить в сумме 300 000,00 руб., с учетом выплаченных 550 000,00 руб. (за период с 14.09.2023г. по 13.02.2024г. – 100 000,00 руб. – сентябрь 2023г., 80 000,00 руб. за октябрь 2023г., 80 000,00 руб. за ноябрь 2023г., 80 000 руб. за декабрь 2023г., 80 000,00 руб. за январь 2024г., 80 000,00 руб. за февраль 2024г., 50 000,00 руб. за март 2024г.), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 в части компенсации морального вреда частично в размере 450 000,00 руб. (700 000,00 + 300 000,00 = 1 000 000,00 – 550 000,00 = 450 000,00), которые подлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему ФИО4 15.01.2021г. рождения – сыну погибшего ФИО3, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанные с этим его индивидуальные особенности, а именно: ФИО4 остался без отца. На момент смерти отца ему было 2 года, он был привязан к отцу, получал от него необходимую помощь и находился на его иждивении. С учетом обстоятельств гибели отца, ее внезапности, возраста ФИО4, в котором он еще не способен воспринимать и оценивать происходящие события, несформировавшейся на тот момент психики ребенка, ФИО4 получил глубокую душевную травму. Нравственные страдания ФИО4 выразились в том числе, в лишении отцовского воспитания, заботы, любви, моральной и материальной поддержки. ФИО4 получил тяжкий вред здоровья. До настоящего времени его здоровье не восстановлено, ему предстоит длительное лечение и реабилитация. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, материального положения, который получает заработную плату в размере более 150 000,00 руб. в месяц, а также пенсию в размере 24 148 руб., имеет на иждивении супругу пенсионерку, а также с учетом количества потерпевших, суд полагает, что размер компенсации морального вреда ФИО4 в связи с потерей отца ФИО3 следует определить в сумме 700 000,00 руб.. размер компенсации морального вреда от полученных травм и их тяжесть (тяжкий вред здоровью) следует определить в сумме 300 000,00 руб. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5 в части компенсации морального вреда частично в размере 1 000 000,00 руб. (700 000,00 + 300 000,00 = 1 000 000,00), которые подлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 как законного представителя малолетнего ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №4 10.11.2009г. рождения, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, связанные с этим ее индивидуальные особенности, несовершеннолетних возраст, а именно: Потерпевший №4 были причинены сильные моральные страдания. Вследствие ДТП у нее пострадали внутренние органы, имеются шрамы на лице, из-за болезненного состояния она не может посещать школу, находится на домашнем обучении. На сегодняшний день ставится вопрос об установлении инвалидности. Потерпевший №4 пережила сильную физическую боль после происшествия, не может жить полноценной жизнью, вынуждена проходить лечение. Нервные и моральные переживания за свое здоровье, после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили ей сильные страдания и душевную боль. Потерпевший №4 после ДТП требуется эстетическое восстановление лица, требуется дорогостоящее пластическое и косметологическое лечение. После ДТП были Потерпевший №4 установлена: закрытая травма органов рудной полости, закрытая травма органов брюшной полости, внутрибрюшное кровотечение обусловленное разрывом селезенки. Показано оперативное лечение в экстренном порядке, после проведения предоперационной подготовки. До настоящего времени ее здоровье не восстановлено, ей предстоит длительное лечение, что подтверждается многочисленными выписками из истории болезни и справками о произведенных медицинских обследованиях. При определении размера компенсации морального вреда ФИО9, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий последней, связанные с этим ее индивидуальные особенности, а именно: погибший ФИО3 приходится родным братом. ФИО30 испытывают душевную боль, горе, опустошение, связанные с невосполнимой утратой. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, материального положения, который получает заработную плату в размере более 150 000,00 руб. в месяц, а также пенсию в размере 24 148 руб., имеет на иждивении супругу пенсионерку, а также с учетом количества потерпевших, суд полагает, что размер компенсации морального вреда ФИО9 в связи с гибелью брата, следует определить в сумме 700 000,00 руб., суд полагает, что размер компенсации морального вреда Потерпевший №4 от полученных травм и их тяжесть (тяжкий вред здоровью) следует определить в сумме 300 000,00 руб. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №4 в лице ее законного представителя ФИО9 в части компенсации морального вреда частично в размере 300 000,00 руб., с учетом выплаченных ФИО2 ФИО9 550 000,00 руб. (05.09.2023г. – 500 000,00 руб., 04.03.2024г. – 20 000,00 руб., 13.03.2024г. – 30 000,00 руб.) подлежит взыскать в пользу ФИО9 150 000,00 руб. (700 000,00 – 550 000,00 = 150 000,00), которые подлежит взыскать с ФИО2, также в пользу Потерпевший №4 в лице законного представителя ФИО9 взыскать 300 000,000 руб. с ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевших, связанные с этим их индивидуальные особенности, а именно: погибший ФИО3 приходится сыном Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни погибший каждые выходные приезжал к матери в <адрес> помогал матери с хозяйством, огородом. Также ФИО3 при жизни часто приезжал к отцу Потерпевший №2, проживающему Красноярск. Родители ФИО3 испытывают душевную боль, горе, опустошение, связанные с невосполнимой утратой, живут памятью о их погибшем сыне, а также испытывают страх за будущее своих малолетних внуков, которым был причинен тяжкий вред вследствие ДТП. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, материального положения, который получает заработную плату в размере более 150 000,00 руб. в месяц, а также пенсию в размере 24 148 руб., имеет на иждивении супругу пенсионерку, а также с учетом количества потерпевших, суд полагает, что размер компенсации морального вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с гибелью сына, следует определить в сумме 700 000,00 руб. в пользу каждого. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда частично в размере 700 000,00 руб. в пользу каждого, которые подлежит взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Суд считает несостоятельными, доводы представителя потерпевших ФИО40 о том, что выплаченные ФИО2 550 000,00 руб. ФИО5, и 550 000,00 руб. ФИО9 были выплачены им на лечение ФИО5, ФИО4, Потерпевший №4 в связи с чем, данные денежные средства не подлежат зачету в счет компенсации морального вреда. Как установлено в судебном заседании в материалах дела отсутствуют сведения о размере и стоимости лечения ФИО5, ФИО4, Потерпевший №4 Кроме того, потерпевшими требования о компенсации стоимости лечения и проведенных медицинских обследований в исковом порядке не заявлялись. В связи, с чем данные денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. подлежат зачету в общий размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Рено Аркана» государственный регистрационный знак Т 204 СВ 124 RUS, хранящийся на территории МО МВД России «Казачинский», после вступления приговора в законную силу передать собственнику ФИО2;

- автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак А 166 ЕВ 19 RUS, и прицеп к легковому автомобилю 7197 0000010, государственный регистрационный знак НА 3618 24 RUS хранящиеся на территории МО МВД России «Казачинский», после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 33.1 УИК РФ возложен на орган, который будет исполнять основное наказание в виде лишения свободы, а после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 700 000,00 руб. за гибель супруга, 300 000,00 руб. за тяжкий вред здоровью, всего 1 000 000,00 руб., с учетом выплаченных 550 000,00 руб., всего взыскать 450 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице законного представителя малолетнего ФИО5 в счет компенсации морального вреда 700 000,00 руб. за гибель отца, 300 000,00 руб. за тяжкий вред здоровью, всего взыскать 1 000 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО9 в счет компенсации морального вреда за тяжкий вред здоровью 300 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 700 000,00 руб. за гибель брата, с учетом выплаченных 550 000,00 руб., всего взыскать 150 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда за гибель сына 700 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда за гибель сына 700 000,00 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Аркана» государственный регистрационный знак Т 204 СВ 124 RUS, хранящийся на территории МО МВД России «Казачинский», после вступления приговора в законную силу передать собственнику ФИО2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Казачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда на то, что при совершении ФИО2 преступления им допущено нарушение ПДД, вследствие того, что он пренебрёг и не учёл своё утомлённое состояние, длительность дороги, свой возраст, имеющиеся у него хронические заболевания, самонадеянно отнёсся к вышеизложенным обстоятельствам, хотя на протяжении всего пути имел возможность остановиться и отдохнуть для восстановления своего состояния, но этого не сделал, в результате чего уснул, отключился за рулём, потерял контроль за дорогой, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП, не принял никаких мер к предостережению ДТП;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательство виновности ФИО2, показания свидетелей Свидетель №5, и Свидетель №4, сведения в части воспроизведения ФИО2 сообщения об обстоятельствах совершения преступления;

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61УК РФ - явку с повинной;

-смягчить назначенное ФИО2 наказание до 01 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО40, представляющую интересы потерпевших - без удовлетворения; апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО20, апелляционные жалобы адвокатов ФИО32, ФИО33 в интересах осуждённого-удовлетворить частично.

Решение по делу № 1-7/2024 (1-52/2023;) от 11.09.2023

1-7/2024 (1-52/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица