Решение по делу № 2-638/2019 от 07.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО4 о признании право собственности отсутствующим, погашении записей в ЕГРН, истребовании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, в котором, после изменения требований, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.116 А; погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанный участок ФИО4, ФИО1, ФИО3; истребовать земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.116 А из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу Российской Федерации.

    В обосновании исковых требований указано, что в рамках предварительного расследования уголовного дела № установлено, что в Управление Росреестра были предоставлены сфальсифицированные документы (свидетельство на право собственности на землю), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорный участок за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. ФИО2 <адрес>, паспорт 41 03 765775, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел ФИО5 <адрес>. Тогда как по сведениям отдела по ФИО5 <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о таком гражданине отсутствуют. Имеются сведения на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт 41 03 526546, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ФИО5 <адрес>, акт записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что постановление главы администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное как основание выдачи свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №ЛО-04-01-001049 на имя ФИО3 на спорный участок, не состоит на хранении в администрации Мо «Всеволожский муниципальный район» <адрес>. Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ значатся под номерами 552-578, а постановление администрации № имеет дату от ДД.ММ.ГГГГ и касается перерегистрации и предоставления земельного участка в/ч 3526 в <адрес> ФИО5 <адрес>.

В Управлении Росреестра по <адрес> отсутствует дело правоустанавливающих документов в отношении спорного участка.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.12, 168, 301, 302 ГК РФ, истец обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с настоящим иском.

Представитель истца явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что приговор по уголовному делу отсутствует, ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка.

Ответчик ФИО4 не явился, в адрес ответчика направлялось судебное извещение, которое в нарушение сроков хранения судебной корреспонденции, не было своевременно возвращено в адрес суда. Не обращение ответчика в почтовое отделение за получением корреспонденции является самостоятельным добровольным выбором ответчика по защите своих прав. В связи с чем, суд считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения спора, собственником земельного участка кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.116 А в реестре значится ФИО4

Право собственности ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4

Право собственности продавца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. ФИО2 <адрес>, паспорт 41 03 765775, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел ФИО5 <адрес>. При этом, переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 зарегистрирован одновременно с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на спорный земельный участок на основании Свидетельства на право собственности на землю серии ЛО-04-01-001049 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что Государственный фонд данных ФИО5 отдела Управления Росреестра по <адрес> правоудостоверяющими документами (то есть свидетельством на право собственности на землю серии ЛО-04-01-001049 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, уч.№А, не располагает.

Копия дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка не представлена ввиду невозможности найти дело в архиве ФИО5 отдела Управления Росреестра.

Согласно ответа Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «Администрация ФИО5 <адрес> а <адрес>» в постановлениях главы администрации за 1993 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. Имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации и предоставлении войсковой части № Ольгинской КЭЧ земельного участка площадью 15,72 га по адресу <адрес>. При этом, в архивной справке Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ значатся под номерами 552-578. В журнале регистрации постановлений с 01.01.по ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не значится.

Кроме того, по сведениям отдела по ФИО5 <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о таком гражданине отсутствуют. Имеются сведения на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт 41 03 526546, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ФИО5 <адрес>, акт записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданин, фигурирующий в сведениях ЕГРН как первоначальный правообладатель земельного участка (ФИО3) является не существующим физическим лицом. Документ, подтверждающий первоначальное предоставление земельного участка, отсутствует.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, в установленном законом порядке ФИО3 не наделялась правом собственности на указанный земельный участок. Кроме того, такое физическое лицо как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. ФИО2 <адрес>, паспорт 41 03 765775, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел ФИО5 <адрес> не существует.

Запись о регистрации права собственности на спорный участок за ФИО1 внесена в ЕГРН при отсутствии выданных в установленном законом порядке первоначальных правоустанавливающих документов о праве собственности на землю, в связи с чем, данная запись является недействительной, и не влечет никаких юридических последствий.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, последующая сделка в отношении спорного земельного участка, заключенная между ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна с момента ее совершения, поскольку производна от незаконных прав ФИО3 на спорный участок, и не влечет никаких последствий, в том числе перехода титула собственника.

Целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства не прослеживается, то есть, прошедшие сделки совершены исключительно для создания статуса добросовестного приобретателя недвижимости, который с учетом вышеизложенных обстоятельств не может возникнуть ни у ФИО1, ни у ФИО4

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае нарушены права Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка ФИО3, однако право собственности на этот участок было зарегистрировано за ФИО1, а в последующем на основании заключенной сделки - за ФИО4, суд признает отсутствующим право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о погашении в ЕГРН записей о праве собственности как последнего, так и всех предыдущих правообладателей на земельный участок с кадастровым №.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Так как спорный земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли на основании поддельных правоустанавливающих документов, право собственности на участок не могло возникнуть. Соответственно, осуществление регистрационных действий при отсутствии правоустанавливающего документа на земельные участки не может свидетельствовать о возникновении права собственности на объекты недвижимости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Выбранный истцом способ защиты права – путем истребования имущества из чужого незаконного владения является оспариванием зарегистрированного права ФИО4 Кроме того, истребование земельного участка в пользу Российской Федерации означало бы разграничение государственной собственности на землю без наличия законных оснований, предусмотренных ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В связи с чем, в истребовании земельного участка не имеется необходимости, и данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.116 А; погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № ФИО4, ФИО1, ФИО3.

В удовлетворении требования об истребовании земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.116 А из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО4 о признании право собственности отсутствующим, погашении записей в ЕГРН, истребовании земельного участка

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.116 А; погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № ФИО4, ФИО1, ФИО3.

В удовлетворении требования об истребовании земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.116 А из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: