Решение по делу № 33-568/2019 от 11.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

дело № 33-568/2019 поступило 11января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к Аюшиновой А.К., Аяндуеву М.В., Галсановой Д.З., Калмыкову С.В., Бадмаеву А.Р., Дашинимаеву Б. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, признании договоров купли-продажи ничтожными, по апелляционной жалобе представителя истца Прокопьевой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 ноября 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) с учетом изменения исковых требований просил признать ничтожными: договор купли-продажи от 24 апреля 2017 года, заключенный Аяндуевым М.В.; договор купли-продажи, заключенный 24 апреля 2017 года между ответчиками Аяндуевым М.В. и Галсановой Д.З.; договор купли-продажи, заключенный 1 августа 2017 года между ответчиками Галсановой Д.З. и Аюшиновой А.К.; признать право собственности Аюшиновой А.К. на 55 земельных участков, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, с юго-западной стороны автодороги Улан-Удэ-Тарбагатай, с кадастровыми номерами: ..., отсутствующим, истребовать из незаконного владения Аюшиновой А.К. указанные земельные участки, признать право собственности на земельный участок отсутствующим и истребовать из незаконного владения Бадмаева А.Р. земельный участок с кадастровым номером ...; Дашинимаева Б. земельный участок с кадастровым номером ...; Калмыкова С.В. земельные участки с кадастровыми номерами ...

В обоснование своих требований Комитет указал, что <...> Г.Е. в постоянное пользование земельный участок площадью 4 га с юго-западной стороны автодороги Улан-Удэ – Тарбагатай не предоставлялся, постановление Администрации г. Улан-Удэ от 12 августа 1999 г. № 270 является подложным документом. В городском архиве за 1999 г. за № 270 зарегистрировано иное постановление Администрации г. Улан-Удэ «О присвоении статуса жилых домов» общежитиям № 5, 6 в пос. Селикатный, датированное 22 июля 1999 г. Образование земельного участка с кадастровым номером ... и постановка на кадастровый учет при отсутствии законно выданного уполномоченным лицом правоустанавливающего документа свидетельствует о выбытии имущества у собственника помимо его воли.

Регистрация права собственности Аяндуева М.В. по свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-ХХХШ РБ 23 № 0083659, также считает незаконным, поскольку такое свидетельство не выдавалось. Соответственно, дальнейший переход собственности земельного участка, лицами, не имеющими права распоряжения спорным недвижимым имуществом, является незаконным.

Определением суда первой инстанции от 2 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 269, т. 1 ).

Определением суда от 6 сентября 2018 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Бадмаев А.Р., Дашинимаев Б., Калмыков С.В. (л.д. 7 т. 3).

Определением суда от 10 октября 2018 г. исключен из ответчиков Горбусевич Е.Ю. и он же привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 85 т. 3).

Этим же определением отказано в принятии исковых требований о признании договора купли-продажи от 29 августа 1999 г. ничтожным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности (л.д. 1, т. 4) Тулохонов О.А. измененные исковые требования поддержал.

Представители ответчика Аюшиновой А.К. в порядке передоверия (л.д. 49-50, т. 2, л.д. 98, т. 4) Ри В.Ч., Бурлов А.Н. иск не признали, суду пояснили, что наличие двух постановлений выданных Администрацией г. Улан-Удэ за один и тем же номером, само по себе не свидетельствует о недействительности одного из них. Это может являться следствием ненадлежащего ведения документооборота и соответственно ненадлежащее выполнение своих функций Комитетом. Доказательств недействительности постановления от 12 августа 1999 г. № 270 не представлено. Регистрация право собственности, а затем его переоформление проведены в соответствии с действующим законодательством о регистрации прав на недвижимость. По заявлению Аюшиновой А.К. Комитетом по архитектуре и градостроительству было подписано распоряжение об утверждении градостроительного плана земельных участков, подготовлен Градостроительный план. Также 16 мая 2018 г. Аюшиновой А.К. получено разрешение на строительство, которое подтверждает допустимость размещение объекта на земельном участке, соответствие проектной документации установленным требованиям. То есть, собственником Аюшиновой А.К. были получены все разрешительные документы. Земельным участкам, образованным из земельного участка ... присвоены почтовые адреса. Данные действия истца, являющегося публично-правовым образованием, являются подтверждением воли истца на отчуждение земельных участков.

Ответчик Аюшинова А.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Дашинимаев Б.В. иск не признал, просил оставить его без удовлетворения, полагая, что он является добросовестным приобретателем и им были приняты все возможные меры чтоб удостовериться в праве собственности продавца.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенностиРаднаев Р.Р. с иском в части требований об истребовании имущества согласился, находя их законными и обоснованными, суду пояснил, что свидетельство на право собственности на землю от 20 октября 1999 г. не могло быть выдано Аяндуеву М.В. Госкомземом, поскольку с 1998 г. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляло Учреждение юстиции. Госкомзем был реорганизован. В архиве отсутствуют сведения о выдаче указанного свидетельства Аяндуеву М.В.

Ответчики Аяндуев М.В., Галсанова Д.З., Калмыков С.В., Бадмаев А.Р., третье лицо Горбусевич Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке, постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Комитета по доверенности (л.д. 7 т. 1) Прокопьева И.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, признал обстоятельства, подтвержденные копиями оспариваемых документов, установленными. Указанное судом основание для отказа в иске такое, как не обращение истца в исковыми требованиями об оспаривании законности права <...> Г.Е., Аяндуева М.В. на спорный земельный участок, считает необоснованным, поскольку доказывать незаконность, недействительность сделки по приобретению права собственности на имущество для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в обязательном порядке не требуется. В деле имеется свидетельство на право собственности на землю от 20 октября 1999 г., якобы выданное Горкомземом Аяндуеву М.В., в котором указано, что основанием его выдачи послужил договор купли-продажи от 29 августа 1999 г. Данный договор купли-продажи в деле отсутствует. Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие в государственном архиве на хранении постановления № 270 от 12 августа 1999 г., свидетельства Горкомзема на право собственности на землю от 20 октября 1999 г. не свидетельствует о том, что постановление не выносилось. При этом суд не указал каким еще образом истец должен был доказать, что данный документ им не выдавался. Между тем, оригиналы постановления № 270, свидетельства на право собственности на землю ответчиками суду не представлены. Считает неверным вывод суда о волеизъявлении собственника на отчуждение земельного участка посредством выдачи градостроительных планов земельных участков, присвоения адресов, выдачи разрешения на строительство. Данные действия являются муниципальными услугами, предоставляемые не истцом, как органом, уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом, а иными учреждениями органа муниципального образования. При этом учреждения при оказании услуг действуют строго в соответствии с административными регламентами, которые содержат исчерпывающий перечень действий учреждений при предоставлении услуги и оснований для отказа в предоставлении услуги. Среди таких действий отсутствует проверка документов – оснований, подтверждающих возникновение права собственности на предмет законности. В материалы дела истцом представлены доказательства о том, что право собственности на земельный участок возникло на основании поддельных документов, что свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли истца. Все последующие собственники земельного участка, владение которых основано на ничтожной сделке, не влекущей юридических последствий, не могут быть признаны добросовестными приобретателями, поскольку отсутствует воля уполномоченного органа на предоставление спорного земельного участка другим лицам. Спорное недвижимое имущество приобретено Аяндуевым М.В. и <...> Е.Г. безвозмездно путем подделки документов.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Аюшиновой А.К. – Ри В.Ч. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая её доводы несостоятельными, указал на ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокопьева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Аюшиновой А.К. по доверенности Ри В.Ч. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Дашинимаев Б. пояснил, что земельный участок купил для себя у Аюшиновой А.К., но от ее имени действовал Домшоев С., имевший генеральную доверенность на распоряжение участками. Аюшинову А.К. он не знает.

Представитель Росреестра по Республике Бурятия Раднаев Р.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что первичная регистрация права была проведена с нарушением, поскольку приняты не заверенные надлежащим образом копии документов, факт распоряжения Комитетом земельным участком не проверялся, в отношении государственного регистратора возбуждено уголовное дело, это не первый случай по завладению земельными участками подобным образом.

В заседание судебной коллегии не явились ответчики Аюшинова А.К., Аяндуев М.В., Галсанова Д.З., Калмыков С.В., Бадмаев А.Р., третье лицо Гобрусевич Е.Ю. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5B835DB76C7A4EE3DD364FAC02A229D061C721D69E96E38ACCF1F91E8A36F0BBD7DEFD76CFTCl9H". 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

В материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия постановления Администрации г. Улан-Удэ от 12 августа 1999 г. № 270 о предоставлении <...> Г.Е. в постоянное пользование земельного участка из земель поселений площадью 4 га с юго-западной стороны автодороги Улан-Удэ - Тарбагатай под строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 27, т. 1).

Копия свидетельства о праве собственности на землю Городского комитета по земельным ресурсам (Госкомзем) от 20 октября 1999 г. серии РФ-ХХХШ РБ 23 № 0083659 о том, что Аяндуевым М.В. приобретено право частной собственности на земельный участок площадью 4 га по адресу: г. Улан-Удэ с юго-западной стороны автодороги Улан-Удэ - Тарбагатай, на основании договора купли-продажи от 29 августа 1999 г. Свидетельство содержит сведения о регистрационной записи от 10 сентября 1999 г. № 3039 (л.д. 129-130, т. 1).

По обращению <...> Г.Е. размещение участка на местности согласовано с начальником Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ 18 ноября 1999 г. (л.д. 28-29 т. 1).

В отзыве на иск представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Бурятия сообщила, что на основании заявления <...> Г.Е. земельный участок впервые поставлен на кадастровый учет 16 марта 2017 г., без установления границ, ему присвоен кадастровый номер – ...

Также в 2017 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности Аяндуева М.В. на земельный участок с кадастровым номером ... на основании свидетельства Госкомзема серии РФ-ХХХШ РБ 23 № 0083659, регистрационный № 3039.

19 апреля 2017 г. между Аяндуевым М.В. и Галсановой Д.З. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., составлен передаточный акт. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 24 апреля 2017 г. (л.д. 132-133, т. 1).

19 июня 2017 г. по заявлению Галсановой Д.З. в ЕГРН внесены уточнения о местоположении границ и площади земельного участка, площадь участка определена в размере 43200 кв.м. (л.д. 2-3, т. 2).

2 мая 2017 г. Галсанова Д.З. передает земельный участок в залог Горбусевичу Е.Ю. на основании письменного договора в обеспечение обязательств по договору займа на сумму 1000000 руб. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН 11 мая 2017 г. (л.д. 141-143, т. 1).

Галсанова Д.З. является индивидуальным предпринимателем.

21 июля 2017 г. ИП Галсанова Д.З. заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... с Аюшиновой А.К. Составлен передаточный акт (л.д. 156-157, т 1).

Право собственности земельный участок с кадастровым номером ... за Аюшиновой А.К. зарегистрировано В ЕГРН 1 августа 2017 г. (л.д. 107-109, т. 1).

25 декабря 2017 г. Аюшинова А.К. заключила договор займа с Горбусевичем Е.Ю. в качестве обеспечения своих обязательств по договору передала последнему указанный земельный участок в залог (л.д. 163-165, т. 1).

Между сторонами заключен договор залога от 25 декабря 2017 г. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН 29 декабря 2017 г. (л.д. 169-171, т. 1).

Земельный участок Аюшиновой А.К. разделен на 60 земельных участков, сведения о которых 1 марта 2018 г. внесены в ЕГРН, им присвоены кадастровые номера с <...> по <...>, с <...> по ... (л.д. 44 -106, т. 1). С 1 марта 2018 г. на вновь образованные земельные участки зарегистрировано обременение (ипотека) сроком с 29 ноября 2017 г. по 25 марта 2018 г. в пользу Горбусевич Е.Ю. на основании договора залога (л.д. 42, т. 1).

В связи с разделом земельный участок с кадастровым номером ... перестал существовать, снят с кадастрового учета 7 марта 2018 г.

Как следует из сведений ЕГРН, осуществлена регистрация перехода права собственности от Аюшиновой А.К. к Бадмаеву А.Р. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ..., к Дашинимаеву Б. - на земельный участок с кадастровым номером ..., к Калмыкову С.В. - на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ...л.д. 131, 135, 138, 141, 143, т. 2).

По сведениям ЕГРН право собственности на оставшиеся 55 участков зарегистрировано за Аюшиновой А.К. с сохранением залога.

В связи с заключением брака 21 апреля 2018 г. Аюшинова А.К. изменила фамилию на Бохоеву.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 следует, что исковые требования Комитета о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что Комитет, в соответствии с данными ЕГРН, остается собственником и владельцем спорных земельных участков, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом ответчики не владеют этими участками, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом случае, спорные земельные участки находятся во владении ответчиков, с связи с чем требование о признании права собственности отсутствующим не подлежит удовлетворению.

Кроме того, одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только, если имущество не выбыло из владения и собственности истца, но неосновательно зарегистрировано право собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Комитета о признании права собственности на земельные участки отсутствующим является правильным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума N 10/22, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений ст. 302 ГК РФ юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, факты приобретения спорного имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, выбытия имущества из обладания собственника помимо его воли.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В абзаце 1 пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DB3506D7A3C78C5D23619704815C02B8FDB124AC67B6579DF781B2CADF4857E225C1AEB0DD26247D8937D1678B37EEF0F3F058B3CE98AF8ER8R2E".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DB3506D7A3C78C5D23619704815C02B8FDB124AC67B6579DF781B2CADF4857E225C1AEB0DD26247D8937D1678B37EEF0F3F058B3CE98AF8ER8R2E" 39 постановления Пленума N 10/22 указано, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

В пунктах 36 и 37 указанного Постановления Пленума разъяснено, что согласно ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Для правильного разрешения спора надлежало установить, принималось ли компетентным органом решение о предоставлении ответчику в собственность земельного участка, по поводу которого возник спор, что судом первой инстанции не было сделано.

Между тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за первым правообладателем Аяндуевым М.В. зарегистрировано на основании свидетельства, выданного 20 октября 1999 г. Госкомземом.

Из копии свидетельства следует, что правоустанавливающим документом, послужившим основанием для выдачи свидетельства явился договор купли - продажи земельного участка от 29 августа 1999 г. При этом договор купли - продажи земельного участка ни в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Аяндуевым М.В., ни суду не представлен.

Действительно, в соответствии с Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 г. № 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость была возложена на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах (Роскомзем, в последствии переименованном в Госкомзем).

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции от 25 декабря 1999 г.) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы 1, 2, 4, 7 п. 3 названного выше Указа N 1767).

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный федеральный закон введен в действие на всей территории РФ через 6 месяцев после его официального опубликования. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами РФ поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 г.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) до создания в субъектах РФ учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции РФ, Роскомземом, Министерством государственного имущества РФ и Государственным комитетом РФ по жилищной и строительной политике. Пункт 3 данного постановления указывал на то, что порядок взаимодействия учреждений юстиции по регистрации прав с территориальными органами Роскомзема, а также с другими органами определяет соответствующая межведомственная комиссия.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 25 января 1999 г. N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ" устанавливалось, что свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными.

Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

До начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Таким образом, при введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество, вносящие сведения о них в ЕГРН, до фактического начала деятельности которых сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на земельные участки.

При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные правоподтверждающие документы.

Основанием же для возникновения права на земельные участки, в соответствии с приведенными выше ст. 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Форма свидетельства утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 октября 1993 г. N 1767, которая аналогична форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177.

Первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 г. был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с которым свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Работы, связанные с оформлением свидетельств, проводились районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение. К свидетельству прикладывался чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой Администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдавался собственнику земли, землепользователю, второй хранился в органе, выдавшем свидетельство.

Пунктом 10 данного Порядка предусматривалось, что выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной Книге выдачи свидетельств.

Каждому свидетельству при выдаче присваивался свой регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру, согласно очередности записей в соответствующей книге выдачи свидетельств при их регистрации. Порядковые номера согласно очередности записей в книге выдачи свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу свидетельств, устанавливались свои, начиная с единицы (п. 11 Порядка)

Лицо, которому выдалось свидетельство, расписывалось в его получении в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое оставалось в органе, выдающем свидетельство (п. 12 Порядка).

Книга выдачи свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранились в органе, регистрирующем выдачу свидетельств.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 4 июня 1998 г. № 195 создано Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятии, которое начало осуществлять свою деятельность с 1 октября 1998 г.

С указанной даты на территории Республики свидетельства о праве собственности на землю не выдавались.

Таким образом, в 1999 г. территориальный орган Госкомзема не мог осуществлять регистрацию прав и государственный учет земельных участков и не мог выдавать свидетельства о правах на землю, поскольку по состоянию на октябрь 1998 г. его деятельность, касающаяся регистрации прав на земельные участки, выдачи правоподтверждающих документов, была прекращена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедится в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного документа (п. 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7).

В материалы дела была представлена только копия свидетельства на право собственности на землю, датированная 10 сентября 1999 г., с регистрационным № 3039. Подлинник документа не представлен.

Письмом от 27 августа 2018 г. № 12/07320-09, адресованным суду, Управление Росреестра по Республике Бурятия сообщило об отсутствии в книге регистрации свидетельств, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений о выдаче свидетельства с регистрационной записью № 3039 от 10 сентября 1999 г. (л.д. 40, т. 2).

Государственный архив Республики Бурятия в своем ответе на запрос суда также сообщил об отсутствии сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от 20 октября 1999 г. Аяндуеву М.В., о договоре купли-продажи от 29 августа 1999 г. (л.д. 45, т. 2).

Данное обстоятельство также подтверждено представленной Управлением Росреестра заверенной копией книги регистрации свидетельств, из которой следует, что свидетельство под номером 3039 никогда не регистрировалось (л.д. 77-82 т. 3).

Из книги регистрации свидетельств следует, что с января 1999 года свидетельства о правах на землю начали регистрироваться с номера 4311, выдавались свидетельства, номер серии которых обозначался шестью цифрами, а не семью, как это указано в представленном суду документе.

Данные обстоятельства, с учетом порядка выдачи документов на землю, установленным приведенными выше правовыми актами, не были учтены судом первой инстанции, им оценка не дана.

Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства о предоставлении Аяндуеву М.В. спорного земельного участка и выдаче ему свидетельства о праве собственности на землю, в порядке, установленном действующим на тот период законодательством, из чего следует, что у Аяндуева М.В. право собственности на земельный участок отсутствовало.

Поскольку Аяндуеву М.В. не выдавалось и не могло быть выдано свидетельство на право собственности на землю N 3039, он не имел права на данный участок, соответственно, не имел права и производить регистрационные действия по данному участку, не имел права отчуждать данный земельный участок.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылался и на то, что Администрацией г. Улан-Удэ в отношении спорного участка площадью 4 га с юго-западной стороны автодороги Улан-Удэ - Тарбагатай с видом использования под строительство индивидуальных жилых домов о предоставлении в постоянное пользование Загибаловой Г.Е. постановление от 12 августа 1999 года № 270, не выносилось.

Оригинал данного документа суду представлен не был.

Из представленного истцом Журнала регистрации постановлений Администрации г. Улан-Удэ за период с 1997 - 2000 годы следует, что он исполнен в рукописном варианте, описок, опечаток, помарок и исправлений не содержит.

Представленные суду опись дел постоянного хранения, выкипировка из томов №№ 13, 14 в хронологическом порядке (по дате принятия и по номеру) содержат принятые постановления Администрации г. Улан-Удэ за 1999 год. Среди них постановления Администрации г. Улан-Удэ от 12 августа 1999 года № 270 не содержится.

Под номером 270 в 1999 г. Администрацией г. Улан-Удэ принято постановление от 22 июля 1999 г. «О присвоении статуса жилых домов общежитиям № 5, 6 в пос. Селикатном г. Улан-Удэ, которое также представлено в материалы дела.

Письмом от 21 августа 2018 г. за № 20481352 Комитет по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ сообщает Комитету об отсутствии в архиве постановления Администрации г. Улан-Удэ от 12 августа 1999 г. № 270 «О предоставлении в постоянное пользование, владение, собственность или аренду земельных участков из земель поселений» и плана отвода земельного участка (л.д. 1, т. 2).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что <...> Г.Е. земельный участок также не предоставлялся.

Выше перечисленные доказательства подтверждают то, что копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на право пользования землей <...> Г.Е., на право собственности на землю Аяндуеву М.В., не являются действительными и не подлежат принятию в качестве правоудостоверяющих документов при государственном и кадастровом учете земельных участков.

Оценивая указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности первоначального собственника земельного участка Аяндуева М.В. было зарегистрировано по подложным документам, что само по себе свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли собственника - Комитета.

Суждения суда, изложенные в решении о том, что отсутствие в архивах и книгах регистрации, хранящихся в государственном фонде данных первичных правоустанавливающих документов, выданных <...> Г.Е. и Аяндуеву М.В. не имеет правового значения, поскольку истцом не оспаривалась законность права указанных лиц на спорный земельный участок, судебная коллегия находит неверными, поскольку собственник имущества праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества не были оспорены в судебном порядке путем подачи отдельного иска. Оценка законности приобретения права на имущество является обстоятельством, которое подлежит установлению и оценке при рассмотрении виндикационного иска и входит в предмет доказывания.

Довод стороны ответчиков о том, что допущенные должностными лицами Росреестра ошибки при регистрации соответствующих прав не должны влечь негативных последствий для ответчиков, а устранение последствий таких ошибок не должно осуществляться за счет заинтресованных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку имущество выбыло из владения истца по мимо воли не в результате ошибок, а в результате неправомерных действий нескольких лиц, в том числе государственного регистратора, который произвел государственную регистрацию права собственности Аяндуева М.В. на основании представленной копии правоподтверждающего документа (свидетельства на право собственности на землю) при отсутствии его подлинника и при отсутствии правоустанавливающего документа (договора купли-продажи). Данные действия назвать ошибкой нельзя.

Копия выписки из постановления Администрации г. Улан-Удэ от 12 августа 1999 г. № 270 о предоставлении в пользование земельного участка <...> Г.Е., имеющаяся в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Республики Бурятия, содержащая копию штампа «подлинник предъявлен» не может быть принята во внимание, как основание правомерности проведения государственной регистрации, поскольку за <...> Г.Е. право собственности не регистрировалось. По постановлению № 270 земельный участок значится предоставленным в пользование. Передать право Аяндуеву М.В., которого у неё не было, <...> Г.Е. не могла.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 19 апреля 2017 г. спорный земельный участок площадью 4 га с кадастровым номером ... продан Аяндуевым М.В. Галсановой Д.З. Поскольку имущество приобретено за счет заемных средств с момента государственной регистрации права собственности Галсановой Д.З. земельный участок находится в залоге у кредитора Горбусевича Е.Ю.

По договору купли-продажи 21 июля 2017 года земельный участок продан Галсановой Д.З. Аюшиновой А.К. с сохранением залога.

Последней произведен раздел земельного участка на 60 земельных участков, из них по договорам купли-продажи Аюшиновой А.К. земельный участок с кадастровым номером ... продан Дашинимаеву Б., земельный участок с кадастровым номером ... продан Бадмаеву А.Р., земельные участки с кадастровыми номерами ... проданы Калмыкову С.В.

На земельные участки, проданные гражданам, залог не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно п. 1 его ст. 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из изложенных статей 301, 302 ГК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

При этом, виндикационный иск, то есть, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 67-В11-10).

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В связи с изложенным в данном случае права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ.

Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает возможность избрать их одновременно при выборе лицом способа защиты своих прав.

Требования о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

Поскольку право истца на земельный участок с кадастровым номером ... не было зарегистрировано, имущество выбыло в результате противоправных действий других лиц, и земельный участок не находится во владении Комитета, надлежащим способом защиты нарушенного права последнего является иск об истребовании участка из незаконного владения ответчика.

Поскольку земля находилась в государственной и муниципальной собственности, а ответчики не представили достоверных доказательств о предоставлении местной администрацией земельного участка первому правообладателю, доводы суда о том, что истец не представил доказательств принадлежности ему земельного участка, нельзя признать состоятельными.

В связи с изложенным, требования о признании сделок ничтожными в рассматриваемых спорных правоотношениях не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в противоречие с указанными разъяснениями высших судебных инстанций. В этой же связи, суждения суда первой инстанции о необходимости оспаривания законности права ... Г.Е., Аяндуева М.В. основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, требования истца об истребовании 60 земельных участков из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. При этом, при возвращении 55 земельных участков от Бохоевой (Аюшиновой) А.К. законному собственнику обременение в виде ипотеки прекращается, поскольку имущество, являвшееся предметом ипотеки, истребовано у залогодателя на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке").

Вывод суда о том, что волеизъявление собственника земель об отчуждении земельного участка с кадастровым номером ... подтверждается такими действиями учреждений органа муниципального образования, как выдача градостроительного плана, присвоение почтовых адресов вновь образованным земельным участкам, судебная коллегия признает несостоятельным.

Порядок предоставления градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) регулируется ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой в рамках предоставления ГПЗУ у органа местного самоуправления отсутствует обязанность осуществлять правовую экспертизу оснований возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Указанное также относится и к процедуре присвоения адресов земельным участкам, совершаемой в соответствии с Правилами присвоения, изменения аннулирования адресов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221.

Указанными Правилами основанием к отказу в присвоении адреса является неподтверждение статуса собственника уполномоченным органом (Росреестром). При подтверждении таких данных у органа местного самоуправления основания для отказа в присвоении адреса отсутствуют.

Кроме того, предоставление ГПЗУ и присвоение адресов являются муниципальными услугами, которые предоставляются в строгом соответствии с административными регламентами (постановление Администрации г. Улан-Удэ от 5 октября 2015 г. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление ГПЗУ», постановление Администрации г. Улан-Удэ от 29 февраля 2016 г. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги в сфере присвоения и аннулирования адреса территории г. Улан-Удэ»), которые содержат исчерпывающий перечень действий органа при предоставлении муниципальной услуги.

Среди таких действий отсутствует проверка законности (действительности) документов, подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции не учел, что муниципальные услуги по предоставлению ГПЗУ и присвоению адресов осуществляются от имени муниципального образования Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ, который не является учреждением органа местного самоуправления, осуществляющим полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, следовательно, не выражает волю муниципального образования на отчуждение земельных участков.

Таким образом, действия Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ по предоставлению ГПЗУ и присвоению адресов нельзя признать действиями, свидетельствующими о волеизъявлении муниципального образования на отчуждение спорного земельного участка.

Представленные истцом в обоснование своей позиции документы, должным образом судом не исследовались и оценка им не давалась, в связи с чем, судом не были установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение суда в части отказа в истребовании земельных участков у Бохоевой (Аюшиновой) А.К., Калмыкова С.В., Бадмаева А.Р., Дашинимаева Б. подлежит отмене, а исковые требования об истребовании земельных участков у ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума № 10/22 решение суда о виндикации является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности на спорное имущество за зарегистрированными правообладателями и основанием регистрации права собственности за Комитетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц установлена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. в равных долях с каждого по 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года отменить в части отказа МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в исковых требованиях к Бохоевой (Аюшиновой) А.К., Калмыкову С.В., Бадмаеву А.Р., Дашинимаеву Б. об истребовании земельных участок из чужого незаконного владения, вынести по делу в данной части новое решение.

Иск МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к Бохоевой (Аюшиновой) А.К., Калмыкову С.В., Бадмаеву А.Р., Дашинимаеву Б. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков удовлетворить.

Возвратить в собственность муниципального образования городского округа «г. Улан-Удэ» в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» из незаконного владения Бохоевой (Аюшиновой) А.К. земельные участки, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, с юго-западной стороны автодороги Улан-Удэ-Тарбагатай, с кадастровыми номерами: ...

Возвратить в собственность муниципального образования городского округа «г. Улан-Удэ» в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, с юго-западной стороны автодороги Улан-Удэ-Тарбагатай, земельные участки с кадастровыми номерами ... из незаконного владения Калмыкова С.В., земельный участок с кадастровым номером ... из незаконного владения Дашинимаева ..., земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:341 из незаконного владения Бадмаева А.Р..

Взыскать с Бохоевой (Аюшиновой) А.К., Калмыкова С.В., Бадмаева А.Р., Дашинимаева Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «г. Улан-Удэ» в равных долях по 1500 руб. с каждого.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: