Решение по делу № 2-461/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-461/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 02 августа 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыле гражданское дело по иску Газпромбанк (Акционерное Общество) к Малиновскому В. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (Акционерное Общество) обратился в суд с иском к Малиновскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2510344,18 рублей, поскольку ответчик недобросовестно исполняет условия договора, длительное время допуская просрочку платежа и не в полном объеме производит погашение кредитной задолженности.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, посредством его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной сторонами залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований, уточненных, настаивает. Требования уточнены, в части увеличения размера пени, на просроченный основной долг и долг по оплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Малиновский В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает. Однако просит не обращать взыскание на квартиру. Кроме того, просит снизать размер пени до 50000,0 рублей, полагая, что заявленная сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Газпромбанк (Акционерное Общество) подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

между Газпромбанк (Акционерное Общество) и Малиновским В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение в личную собственность строящегося жилого помещения (квартиры), расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 299 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 10,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование ими, Заемщик передал в залог залогодержателю (Банку), имущественные права по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № – до даты государственной регистрации права собственности на квартиру; предмет залога - жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, после даты государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора, залоговая стоимость Предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90).

Согласно п.п. 4.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (график платежей является Приложением № 1 к Кредитному договору). Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.5.2 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.3.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в нем условиями, в том числе и об ответственности Заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 4.2. Кредитного договора, Заемщик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила:

сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей;

сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

сумма пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

сумма пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; части 1, 2 статьи 19; части 1, 2 статьи 35; часть 1 статьи 45; часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона N 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона N 102-ФЗ).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона N 102-ФЗ).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 2.5, определена сторонами залоговая стоимость Предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры, в соответствии с соглашением сторон, определенным п.2.5 кредитного договора равной <данные изъяты> рублей.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № истец поставил в известность ответчика о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора.

Ответчиками указанное требование не исполнено.

Таким образом, исковые требования суд признает правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; суммы пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Малиновским В.С. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку просрочка оплаты по кредиту обусловлена изменением даты выплаты заработной платы, резким сокращением доходов по причине смены работы, отсутствием работы у супруги, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, окончанием срока действия пластиковой карты и длительностью её замены. Ответчик полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для применения указанной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По действующему законодательству проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец в течение длительного периода времени с июля 2015 года по апрель 2016 года в нарушение требований кредитного договора не принимал мер ко взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера неустойки.

Предъявляя ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании задолженности по кредиту, истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать сумму задолженности основного долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумму пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; сумму пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, увеличив впоследствии исковые требования, просит о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, суммы процентов на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумму пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, суммы пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при сумме основного долга <данные изъяты> рублей, общая сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком Малиновским В.С.

При таких обстоятельствах, учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности в судебном порядке, наличие обстоятельств по обеспечению кредита, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей и пени просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, определив ко взысканию с ответчика пени <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; сумма пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину, в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Газпромбанк (Акционерное Общество) к Малиновскому В. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Малиновского В. С. в пользу Газпромбанк (Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение/ двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Малиновскому В. С., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Малиновского В. С. в пользу Газпромбанк (Акционерное Общество) судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано.

Судья- М.Ю. Явоненко