Решение по делу № 2-180/2021 от 20.01.2021

66RS0037-01-2021-000052-98

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

Д 2- 180/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.А. к Воробьевой Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и строения,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Н.А. обратилась в городской суд с иском к Воробьевой Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и строения. В обоснование требований истец указала, что начиная с 1985 года она проживала в «гражданском браке» с Меркушиным В.С., с которым они вели совместное хозяйство, и воспитывали дочь истца Волкову О.Н. В начале 90-х годов, Егорова Н.А. и Меркушин В.С. приняли совместное решение заняться садоводством и договорились о том, что, всё, что сможем создать в саду, будет принадлежать нам поровну, по ? доли каждому. В период с *** год, они разработали выделенный земельный участок, расположенный по адресу: ***, построили дом, возвели теплицу, баню и забор. Фактически, с *** года (более 21 года) Егорова Н.А. совместно с Меркушиным В.С. осуществляли права владения, пользования и распоряжения домом и постройками, при этом документы на земельный участок, и возведенное на нем недвижимое имущество и сооружения, не были оформлены надлежащим образом. *** Меркушин В.С. умер. С момента смерти, Егорова Н.А. продолжала пользовалась имуществом, несла все расходы по его содержанию.

Ответчик Воробьева Т.В. и ее брат Меркушин О.В. являются детьми Меркушина B.C. и его наследниками по закону. При жизни своего отца, они не поддерживали с ним каких-либо отношений, материальной поддержки ему также не оказывали. После смерти Меркушина B.C., его дочь ответчик Воробьева Т.В. открыла наследственное дело *** (нотариус нотариального округа *** Ремезова С.А.), однако от какого-либо общения со Егоровой Н.А. она отказывается.

Истец Егорова Н.А. просит суд признать за ней право собственности на ? доли в праве общей собственности на дом, баню, теплицу, расположенные по адресу: *** ***.

В последующем истец требования уточнила в части периода разработки земельного участка и производства на нем строительства, ссылаясь на то, что фактически разработка участка началась в ***

Далее представитель истца Андреевская Ю.В. требования вновь уточнила и просила

признать общей совместной собственностью Егоровой Н.А. и Меркушина В.С. садовый дом, хозяйственные постройки. баню, 2 (две) теплицы, расположенные на садовом участке № ***

    Выделить    Егоровой Н.А. 1\2 доли в праве общей совместной собственности на садовый дом, хозяйственные постройки: баню, 2 (две) теплицы расположенные на садовом участке ***

Признать недействительной выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество *** от ***, выданную Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о праве собственности Меркушина В.С. на садовый дом расположенный на садовом участке ***

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону *** выданное нотариусом нотариального округа город Лесной Свердловской области Ремезовой Светланой Африкановной *** о включения в состав наследства после смерти Меркушина В.С. :    

-    права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью *** кв.м с кадастровым номером *** находящегося в садоводческом товариществе по адресу: ***

-    садового дома, находящегося в садовом товариществе по адресу: ***, состоящий из основного строения общей площадью *** кв.м

    Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации прав Воробьевой Т.В. в отношении

-    земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером *** находящегося в садоводческом товариществе по адресу: ***

-    садового дома, с кадастровым номером *** находящегося в садовом товариществе по адресу: *** состоящий из основного строения общей площадью *** кв.м

Также просила     привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих' самостоятельные требования регистрирующие органы:

-Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

-Управление Росреестра по ***

-Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (***)

    Комитет по управлению имуществом Администрации ГО «Город Лесной».

Судом приняты уточнения исковых в порядке статьи 39 ГПК РФ, также удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования.

В удовлетворении ходатайства о привлечении Меркушина О.В. в качестве ответчика отказано.

В настоящее судебное заседание стороны. третьи лица, представитель истца не явились, имеется ходатайство об отложении дела в связи с нахождением истца в лечебном учреждении.

Данное ходатайство рассмотрено в его удовлетворении отказано, поскольку судом были получены отрицательные сведения из ФГБУЗ ЦМСЧ091 о нахождении на лечении истца Егоровой Н.А.

Суд полагает признать неявку истца и ее представителя неуважительной и рассмотреть дело в отсутствии сторон по доводам письменных возражений на иск от ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации имущество); имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Меркушин В.С. и Меркушина Т.М. состояли в браке до ***., с *** года Егорова Н.А. и Меркушин В.С. проживали совместно без регистрации брака.

*** года Меркушин В.С. умер.

Согласно материалов наследственного дела открытого к имуществу умершего в состав наследства вошли квартира по адресу ***, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок и садовый дом по адресу ***, а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Единственным наследником принявшим наследство является дочь умершего Воробьева Т.В., которой были выданы свидетельства о регистрации права и которая с *** является правообладателем земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу *** и объекта недвижимости (нежилое здание) площадью *** кв.м.с кадастровым номером ***, расположенном на данном земельном участке( л.д.114-115).

Поскольку на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Судом признается, что истом не представлено не одного доказательства того, что между сторонами истцом и Меркушиным В.С. состоялась договоренность по поводу возникновения общей собственности на спорное имущество - садовый дом, хозяйственные постройки. баню, 2 (две) теплицы, расположенные на садовом участке ***

Фактически семейные отношения между сторонами, возможное вложение денежных средств, участие в совершении юридически значимых действий в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для Истца возникновения права собственности на указанное имущество, доказательств возникновения права общей собственности не представлено.

Более того, из материалов дела судом достоверно установлено, что право собственности на земельный участок по адресу *** у Меркушина В.С. возникло с *** согласно свидетельства о праве собственности на землю. Согласно представленной суду карточки учета строений и сооружений и копии записи реестровой книги на объект недвижимости по адресу ***, что домик, теплица, предбанник, баня как объекты на указанном участке числились с марта *** года, а по реестровой книге данные объекты значатся зарегистрированными за Меркушиным В.С. с *** года.

Данные обстоятельства указывают на то, что объекты на которые претендует истец были построены до того времени, когда Егорова Н.А. и Меркушин В.С. стали проживать совместно без регистрации брака, что исключает ее участие в строительстве спорных объектов.

В этой связи требования истца о признании совместной собственности на спорный объект недвижимости, признании 1\2 доли в праве общей совместной собственности на садовый дом, хозяйственные постройки: баню, 2 (две) теплицы расположенные на садовом участке *** признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону *** выданное нотариусом нотариального округа город Лесной Свердловской области *** о включения в состав наследства после смерти Меркушина В.С. :    права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью *** кв.м с кадастровым номером *** находящегося в садоводческом товариществе по адресу: ***     садового дома, находящегося в садовом товариществе по адресу: ***, состоящий из основного строения общей площадью *** кв.м, а также Аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации прав Воробьевой Т.В. в отношении -    земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером *** находящегося в садоводческом товариществе по адресу: *** садового дома, с кадастровым номером *** находящегося в садовом товариществе по адресу: ***, состоящий из основного строения общей площадью *** кв.м. следует отказать в полном объеме по указанным выше основаниям.

Требование о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество *** от ***, выданной Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о праве собственности Меркушина В.С. на садовый дом расположенный на садовом участке ***» не порождает юридических последствий для сторон, поскольку выписка из реестра собственности свидетельствует лишь о включении спорного помещения в реестр собственности, следовательно аннулирование выписки не порождает юридических последствий.

Кроме того, истец не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право оспаривания имущественных прав умершего, так как истец наследником умершего не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.