Решение по делу № 33-8162/2023 от 05.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...//33-8162/2023

10 мая 2023 г.                                                                               адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                      ФИО6

судей                                Троценко Ю.Ю.

                                Ярмухамедовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи    ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от 20.01.2016г. в размере 73503 рубля 20 копеек, из которых 43305 рублей 85 копеек - сумма остатка основного долга, 30197 рублей 35 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины - 2405 рублей, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, банк представил ответчику кредит в размере 52000 рублей, под 22% годовых, на срок до 19.01.2021г. Ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает части кредита в установленные сроки. Банк направил требование о досрочном погашении кредита, требование заемщиком исполнено не было.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №... от 20.01.2016г. в размере 42666 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 71 копейка, из которых 29010 рублей 34 копейки - сумма остатка основного долга, 13656 рублей 37 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что срок исковой давности пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был оформлен кредитный договор №... от 20.01.2016г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 52000 рублей, под 22% годовых, на срок до 19.01.2021г.

         Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 73503 рубля 20 копеек, из которых 43305 рублей 85 копеек - сумма остатка основного долга, 30197 рублей 35 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам до дата и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, начиная с дата, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Соглашаясь с выводом суда о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам, общей суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины, решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита дата (п. 2) (л.д. 17).

Согласно п.6 данного кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен был дата, следующий платеж должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал дата и далее аналогичным образом применительно к каждому платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с дата

Заявление ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности направлено мировому судье дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, начиная с дата по дата (дата, указанная истцом в расчете задолженности).

В соответствии с согласованным с ответчиком графиком задолженности (л.д. 20), по состоянию на дата задолженность последнего при надлежащем исполнении обязательства составила бы 26935 руб. 51 коп., поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 26935 руб. 51 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогично подлежали разрешению дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, за период с дата (расчетный период по графику с дата) по дата (дата, указанная истцом), подлежали начислению проценты в размере 59676 руб. 29 коп., исходя из расчета:

26935 руб. 51 коп. (основной долг) х 22 % (процентная ставка по договору в год) х 289 дней (дата по дата) / 365 дней = 4691 руб. 94 коп.

26935 руб. 51 коп. (основной долг) х 22 % (процентная ставка по договору в год) х 366 дней (дата по дата) / 366 дней = 5925 руб. 81 коп.

26935 руб. 51 коп. (основной долг) х 22 % (процентная ставка по договору в год) х 19 дней (дата по дата) / 365 дней = 308 руб. 47 коп., всего 10926 руб. 22 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взысканных сумм общей задолженности, основного долга, процентов, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК основной долг в размере 26935 руб. 51 коп., проценты в размере 10926 руб. 22 коп., общую сумму задолженности в размере 37861 руб. 73 коп.

В связи с изменением суммы задолженности, подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины с 2405 руб. на 1238 руб. 57 коп.

Указание в жалобе на тяжелое материальное положение, наличие долгов по кредитному договору и коммунальным платежам, в связи с чем, ответчик вынужден был оформить данный кредитный договор, что свидетельствует о кабальности сделки, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату истцу кредита. Заключая кредитный договор, оценивая свое материальное положение, не исключая при этом возможность ухудшения финансового состояния, заемщик должен был и мог предположить риск негативных последствий, вызванных, в том числе, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в течение длительного времени. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора возлагается на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 ГК РФ - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Принимая решение о заключении данного кредитного договора, ФИО1 знал о своем имущественном положении, располагал всей информацией об условиях заключения данного кредитного договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все обязательства предусмотренные договором, о чем свидетельствует его подписи на данном договоре, в том числе ответственность за риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе, своего материального положения. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Доводы в апелляционной жалобе ФИО1 о не предоставлении истцом оригиналов документов, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу их необоснованности. Оснований полагать, что представленные копии документов не соответствуют оригиналу, у судебной коллегии не имеется. Ответчиком не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени истца подписано и подано представителем ФИО4 и к исковому заявлению приложена соответствующая доверенность, оформленная в соответствии с требованиями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме подписания и предъявления иска в суд ФИО4 наделен и полномочиями по заверению копий документов.

Приложенные истцом к иску копии документов заверены надлежащим образом.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканных сумм, взыскав с ФИО1 (паспорт 8004660984) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805) основной долг в размере 26935 руб. 51 коп., проценты в размере 10926 руб. 22 коп., общую сумму задолженности в размере 37861 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 руб. 57 коп.

Председательствующий                         ФИО6

Судьи                                     Троценко Ю.Ю.

                                         Ярмухамедова А.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.