Решение по делу № 33-7920/2023 от 27.07.2023

Судья: Дегтярев И.А. № 33-7920/2023

№ дела в 1-й инст. №2-459/2021

УИД 91RS0013-01-2021-000950-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Корбута А.О.,

Лозового С.В.,    

при секретаре              Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запорожец В.В. к ФИО3, ФИО2, третье лицо - конкурсный управляющий – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о возмещении имущественного ущерба,

по апелляционной жалобе Овсянникова В.А. на решение Кировского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года,

установила:

ФИО1, увеличив ДД.ММ.ГГГГ свои требования,
обратилась в суд с требованием о возмещении материального ущерба
причинённого в результате ДТП в сумме № руб., взыскав сумму
солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2, а также
взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в сумме № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем № с государственным регистрационным номером № зарегистрированный на ФИО2, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ с государственным регистрационным номером
№, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в СК «Альфа Страхование» по полису ОСАГО, истца – по полису каско в АО «НАСКО». По условиям страхования, автомобиль истца был передан иной организации для реализации.

В результате ДТП автомобилю истца по вине ответчиков причинены повреждения и в настоящее время он восстановлению не подлежит. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НАСКО» в пользу истца ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., а всего № руб. В отношении АО «НАСКО» начата процедура банкротства и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от страховой компании ответчика, истцу выплачена страховая выплата в размере № руб. В добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен, в связи с чем, истец обратилась в суд, полагая необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке № руб.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворён частично.

Взыскан с ФИО3 в
пользу ФИО1, материальный ущерб,
причинённый в результате ДТП в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего № руб. В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Полагает, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и материалов гражданского дела. Его ответственность на момент ДТП была застрахована. Полагает, что суд неверно определил размер причинённого ущерба, не учёл передачу истцом годных остатков автомобиля стоимостью № рублей страховщику. Кроме того, ответчик указывает, что выводы суда о невозможности исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополь от 16.12.2019 в связи с началом процедуры банкротства ОА «НАСКО» основаны на искажении фактов, так как до настоящего времени процедура банкротства не завершена и истец не утратила возможности исполнения вышеуказанного решения суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от т19.05.2022, с учетом определения Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2022 об исправлении арифметической ошибки, указанное решение суда изменено в части суммы убытка и судебных расходов, абзац два резолютивной части изложен в следующей редакции:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>. Республика ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО1 1 № руб. убытка, № руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в пользу АНО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» 20 000 руб. судебных расходов.

В остальной части решение Кировского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено в Верховный Суд Республики ФИО4 на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО4 в сети Интернет.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи ФИО12, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу
гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в
порядке добровольного или обязательного страхования в пользу
потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое
возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в состоявшемся 26.02.2021 г. дорожно-транспортном происшествии по вине Овсянникова В.А. истица понесла убытки в виде повреждения ее автомобиля № рег. знак №.

Из пояснений ответчика Овсянникова В.А. установлено, что он был в
момент ДТП владельцем источника повышенной опасности - автомобиль
КАМАЗ, которым он и управлял, в
связи с чем, оснований для удовлетворения требований Запорожец В.В. к
Бондаренко И.Ю. в силу закона не имеется.

СК «Альфа Страхование», как страховщик обязательной гражданской ответственности Овсянникова В.А., 14.12.2020 г. выплатила истцу страховое возмещение № руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО» и по полису «ЧАСТНОЕ КАСКО» в АО «НАСКО».

В апреле 2019 года, между ФИО1 и АО «НАСКО» заключено соглашение о страховом возмещении, по которому в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая АО «НАСКО» обязалось выплатить ФИО1 сумму за утраченное имущество в размере № руб., а ФИО1 обязалась передать транспортное средство уполномоченному представителю АО «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 продала ООО «Bar-Сервис», действующему в интересах АО «НАСКО», годные остатки автомобиля Мазда за № руб., по которому выкупная цена перечисляется АО «НАСКО». Автомобиль передан в тот же день по акту приема-передачи.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО1 к АО «НАСКО», которым в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере № руб., штраф в размере № руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Запорожец В.В., суд первой инстанции, установив, что решение суда по АО «НАСКО», с которым у ФИО1 заключен договор добровольного страхования поврежденного автомобиля (КАСКО), не исполнено и страховое возмещение истцу не выплачено вследствие банкротства названного страховщика, пришел к выводу о взыскании с ФИО3, как законного владельца источника повышенной опасности и лица виновного в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, исходя из того, что выплаченное по правилам ОСАГО страховое возмещение не покрывает полученных истицей убытков.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Запорожец В.В. к АО «НАСКО», которым в пользу Запорожец В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 № руб., штраф в размере № руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере № руб.

Удовлетворяя исковые требования Запорожец В.В., суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение Киевского районного суда г. Симферополь, не исполнено и страховое возмещение истцу не выплачено вследствие банкротства страховщика.

Между тем, как отмечает, Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 23 мая 2023 года, реализация имущества должника на момент рассмотрения настоящего спора не завершена, возможность удовлетворения требования истца о взыскании задолженности не утрачена и должна быть реализована в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что с 06.09.2019 в отношении АО «НАСКО» открыто конкурсное производство, оно признано несостоятельным (банкротом).

На основании правил статьи 184.10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования, связанные с невыплаченным страховым возмещением, удовлетворяются в составе третьей очереди за счет конкурсной массы.

Информация ходе конкурсного производства опубликована на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов www.asv.org.ru.

Требования Запорожец В.В. включены в состав третьей очереди реестра требований к АО «НАСКО», на данный момент конкурсное производство не окончено.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения в пользу Запорожец В.В. с АО «НАСКО», ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное решение которым исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо - конкурсный управляющий – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов», о возмещении имущественного ущерба – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Овсянникова В.А. – удовлетворить.

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо - конкурсный управляющий – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов», о возмещении имущественного ущерба – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Т.Г. Балема

Судьи:                                А.О. Корбут

                                    С.В. Лозовой