Решение по делу № 2-1149/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1149/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001706-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина ФИО7 к Хитрову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Колчин ФИО9 обратился в суд с указанным иском к Хитрову ФИО10. по следующим основаниям.

Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.02.2021.

По условиям договора зарегистрированные в квартире Хитров ФИО11 и Хитров ФИО12 должны сняться с регистрационного учета в течени е 14 дней с момента подписания договора.

Ответчик Хитров ФИО13 в указанной квартире зарегистрирован до настоящего времени.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В адрес ответчика направлялось требование о снятии с регистрационного учета от 27.03.2021. Требование ответчик проигнорировал.

Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Колчин ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил следующее. При покупке квартиры предыдущий собственник не ставил его в известность, что ранее обращался в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, место нахождения ответчика никому не известно, в местах лишения свободы он не находится. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Хитров ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, имея право на участие в приватизации спорного жилого помещения, отказался от этого, в связи с чем сохраняет право пользования жилым помещением независимо от смены собственника.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Колчин ФИО16. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о купли-продажи от 26.02.2021 (л.д. 13, 15-17).

По состоянию на 18.05.2022 в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Хитров ФИО17 с 18.11.1969, Хитров ФИО18 с 26.05.1995 (выписка из домовой книги, л.д. 14).

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    В силу с п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 23.09.2019 по гражданскому делу по иску Хитрова ФИО19 к Хитрову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в иске было отказано, установлено, что на момент приобретения Хитровым ФИО21 права собственности на спорное жилое помещение в порядке его приватизации, ответчик Хитров ФИО22 имел равные с истцом права пользования этим жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, он сохранил соответствующий объем прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения в силу закона (л.д. 29).

Колчин ФИО23 является правопреемником Хитрова ФИО24 относительно его правоотношений с Хитровым ФИО25.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела по иску Хитров ФИО26. он пояснял, что его сын Хитров ФИО27 с 2005 года не проживает в данном жилом помещении, проживает по другому адресу, по какому именно, ему не известно.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса в Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В связи с тем, что на момент приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке его приватизации, ответчик Хитров ФИО28 имел равные с бывшим собственником права пользования этим жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, он сохранил соответствующий объем прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения в силу закона.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. « 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 Августа 2015 г. № 49-КГ15-7 сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в случае выезда в другое место жительства право пользования бывшего члена семьи собственника жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик добровольно и на постоянной основе отказался от права пользования спорной квартирой. Истцу неизвестно, где именно и на каком основании проживает ответчик.

Судом не установлен факт добровольного и на постоянной основе выезда ответчика из спорного жилого помещения, в связи с чем требование истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Колчина ФИО29 к Хитрову ФИО30 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 г.

Судья                                                            Т.Ю. Хаванова