Решение от 16.05.2023 по делу № 2-1635/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1635/2023 УИД 64RS0004-01-2023-001439-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кузьминой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Кузьминой М.С., в котором просит взыскать задолженность за период с 23 сентября 2011 года по 18 декабря 2018 года в размере 96 297 рублей 09 копеек, из которых: 33 017 рублей 01 копейка – сумма основного долга; 63 280 рублей 08 копеек – сумма неуплаченных процентов; 3 088 рублей 92 копейки – сумму государственной пошлины; 10 000 рублей – сумма судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 23 сентября 2011 года между ПАО НБ «Траст» и Кузьминой М.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 166 473 рубля 84 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценту за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец указывает, что 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года.

ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Кузьмина М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 23 сентября 2011 года между ПАО НБ «Траст» и Кузьминой М.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 166 473 рубля 84 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценту за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор заключен на 48 месяцев, дата внесения последнего платежа в графике платежей указана как 23 сентября 2015 года (том 1, листы дела 15-20).

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года (том 1, лист дела 8, 10).

По расчетам истца задолженность ответчика составляет в размере 96 297 рублей 09 копеек, из которых: 33 017 рублей 01 копейка – сумма основного долга; 63 280 рублей 08 копеек – сумма неуплаченных процентов (том 1, лист дела 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 27 июня 2022 года отменен судебный приказ от 10 марта 2020 года.

Ответчиком Кузьминой М.С. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 03 апреля 2023 года, согласно почтовым отметкам (том 1, лист дела 34), то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (приказ был отменен 27 июня 2022 года).

В приказном производстве заявление взыскателя находилось с 27 октября 2021 года по 27 июня 2022 года или 1 год 4 месяца.

Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после 03 декабря 2018 года (03 апреля 2023 года – 3 года = 03 апреля 2020 года – 1 год 4 месяца = 03 декабря 2018 года), срок уплаты последнего платежа по кредиту приходится на 23 сентября 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика в пределах исковых требований в размере 96 297 рублей 09 копеек (том 1, лист дела 35).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 297 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░