Решение от 29.03.2024 по делу № 5-34/2024 от 19.03.2024

№ 5-34/2024

29RS0001-01-2024-000625-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск                                                                                       29 марта 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Крыловой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт №), ОГРНИП №, ИНН №,

установил:

индивидуальный предприниматель Крылова А.Н. допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут индивидуальный предприниматель Крылова А.Н. в нарушение статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автомобильной дороге общего пользования местного значения напротив <адрес> допустила формирование снежных валов справа высотой 0,7 метра, шириной 1,58 метра и слева высотой 0,3 метра, шириной 0,4 метра ближе 10 метров от пешеходного перехода, обустроенного дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход».

    Индивидуальный предприниматель Крылова А.Н. в судебном заседании указала о несогласии с вменными ей и отражёнными в протоколе об административном правонарушении недостатками, указав, что в связи с обильными снегопадами объём установленного муниципальным контрактом снега с обочин автомобильных дорог <адрес> был вывезен до ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор на дополнительную вывозку снега с автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Вельска был с ней заключён лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вывозка снега не осуществлялась.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Заслушав Крылову А.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользованию ими угрожает безопасности движения.

Утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст «ГОСТ Р50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с требованиями пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Указанные требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Виновность индивидуального предпринимателя в нарушении вышеназванных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Согласно протоколу инструментального обследования и акту о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования местного значения напротив <адрес>, выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившийся в нарушении требований пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено наличие сформированных снежных валов ближе 10 метров от пешеходного перехода размерами: справа высотой 0,7 метра, шириной 1,58 метра и слева высотой 0,3 метра, шириной 0,4 метра.

    Как следует из материалов дела, автомобильная дорога, на которой должностным лицом выявлены нарушения законодательства, угрожающие безопасности дорожного движения, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского поселения «Вельское», что подтверждается Перечнем автомобильных дорог, утвержденным постановлением администрации городского поселения «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания к нему содержание указанной автомобильной дороги осуществляется индивидуальным предпринимателем Крыловой А.Н.

    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 вышеназванного муниципального контракта индивидуальный предприниматель Крылова А.Н. приняла на себя обязанность оказать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту и перечнем автомобильных дорог; качество работ, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам по содержанию дорог.

    Во исполнение пункта 2.3 технического задания к указанному муниципальному контракту выполнение работ по содержанию дорог общего пользования выполняется для поддержания их транспортно-эксплуатационных качеств соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля и иными СНиПами, ГОСтами, техническими регламентами, действующими на момент проведения работ по содержанию автомобильных дорог.

    Согласно пункту 2.5 технического задания работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения выполняются в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

    Автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (идентификационный №) <адрес> указана в списке автомобильных дорог технического задания (приложение № к техническому заданию).

    Вместе с тем, ИП Крыловой А.Н., являющейся исполнителем, то есть лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, не были своевременно организованы все необходимые и достаточные мероприятия для обеспечения транспортно-эксплуатационных характеристик дороги в соответствии с действующими стандартами, нормами и правилами в области безопасности дорожного движения.

    Наличие указанных в протоколе нарушений подтверждается представленными доказательствами, в том числе и фотографическими снимками, и Крыловой А.Н. не оспаривается.

    При даче объяснений К, являющийся заместителем главы администрации по архитектуре и городскому хозяйству, подтвердил, что ИП Крылова А.Н. необоснованно допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной дороги. Наличие данных недостатков в содержании дороги недопустимо.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Крылова А.Н. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в данном качестве ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой, является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

    Ссылка Крыловой А.Н. на наличие обильных снегопадов, исполнение ею условий муниципального контракта в части вывоза установленного в нём объема снега с автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Вельска не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

    Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, не имеется.

    Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Крыловой А.Н.

    Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Крыловой А.Н. как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

    Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать также и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

    Таким образом, индивидуальный предприниматель Крылова А.Н., как должностное лицо ответственное за состояние дорог, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

    Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения её от административной ответственности не имеется.

    У Крыловой А.Н. имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение индивидуальным предпринимателем принято не было.

    При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

    Обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

    Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

    С учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельств совершения правонарушения и его характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, приходит к выводу о необходимости назначения индивидуальному предпринимателю Крыловой А.Н. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 31.5 ░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.1, ░░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░ 12.7, ░░░░░░░ 12.8, ░░░░░░░ 6 ░ 7 ░░░░░░ 12.9, ░░░░░░░ 12.10, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15, ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.16, ░░░░░░░░ 12.24, 12.26, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░