Решение по делу № 2-826/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                  11 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Салтыковой Анастасии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Салтыковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2022 между «Сетелем Банк» ООО и Салтыковой А.В. был заключен договор № С04106859979 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Салтыковой А.В. был предоставлен кредит в размере 1 864 740 руб., на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых. Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка 19,90% применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий договора, если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 29,90 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не предоставил. По условиям кредитного договора Салтыкова А.В. как заемщик, обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 940610.85 руб., в том числе: по основному долгу – 1 800322,12 руб., по процентам за пользование кредитом – 140 288,73 руб. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 17 903,05 руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Салтыкова А.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места ее жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 между «Сетелем Банк» ООО и Салтыковой А.В. был заключен договор №С04106859979 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Салтыковой А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 864 740 руб., состоящей из: суммы оплаты стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 договора – 1860 000 руб., оплаты иных потребительских нужд – 4 740 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых.

При подписании указанного договора Салтыкова А.В. была уведомлена, что договор состоит из индивидуальных условий и общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В п. 10 договора индивидуальных условий кредитования указано, что договор обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита, указаны характеристики автотранспортного средства.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка 19,90% применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий договора, если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 29,90 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита.

Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не предоставил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось и иного судом не установлено.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графиком погашения задолженности Салтыкова А.В. приняла на себя обязательства, начиная с 07.04.2022, произвести 60 платежей, 7-го числа каждого месяца в счет уплаты основного долга и погашения процентов за пользования кредитом в размере по 49 545 руб. каждый (пункт 6 договора).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Салтыкова А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов произвела не надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности задолженность Салтыковой А.В. составляет 1940 610,85 руб., в том числе: по основному долгу – 1 800 322,12 руб., по процентам за пользование кредитом – 140 288,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, а судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес Салтыковой А.В. 01.11.2022 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 17 903,05 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Салтыковой Анастасии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Салтыковой Анастасии Вадимовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью ИНН 6452010742 задолженность по кредитному договору в размере 1 940 610 рублей 85 копеек, а также судебные расходы в сумме 17 903 рубля 05 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                       О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.