Решение по делу № 2а-620/2020 от 23.03.2020

Дело № 2а-620/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи                                         Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Промтрактор-Вагон» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконными исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, признании недействительным (незаконным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

у с т а н о в и л :

должник по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №И о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (далее по тексту - АО «Промтрактор-Вагон») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р. о признании незаконными исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, признании недействительным (незаконным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Промтрактор-Вагон» как должник и сторона исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства №-ИП надлежащим образом, то есть путем направления копии постановления, не извещалось, а потому лишено было возможности исполнить требование исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. О возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП должнику АО «Промтрактор-Вагон» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления о об окончании данного исполнительного производства (копия самого постановления о возбуждении исполнительного производства должником до сих пор не получена). Кроме того, из обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства следует, что основанием для его возбуждения послужил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении №И, выданный <данные изъяты> по делу №И от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Промтрактор-Вагон» в пользу <данные изъяты>) штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, указанное постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в АО «Промтрактор-Вагон» определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства - наблюдение, когда как в силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об уплате штрафа не являлось текущим платежом и подлежало включению в реестр требований кредиторов должника. При таких обстоятельствах, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено с нарушением требований действующего законодательства, что свидетельствует о незаконности совершенного в рамках этого исполнительного производства исполнительных действий в виде списания со счета АО «Промтрактор-Вагон» денежных средств на погашение штрафа в размере <данные изъяты> рублей и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Представитель административного истца Маркиданова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица: временный управляющий АО «Промтрактор-Вагон» Павликов С.В., представитель взыскателя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили. От них ходатайства об отложении судебного заседания также не поступало.

При этом административный ответчик - Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать как необоснованное, так как оспариваемые исполнительные действия и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Суд, признав при вышеуказанных обстоятельствах возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц и выслушав пояснения представителя административного истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, если адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №И, выданного <данные изъяты>) по делу №И от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Промтрактор-Вагон» в пользу <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Аванесяна В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Как было указано выше, для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец обязан доказать о нарушении своего права.

Между тем, суд считает, что в данном случае административным истцом АО «Промтрактор-Вагон» доказательств нарушения своих прав оспариваемыми исполнительными действиями в виде списания со счета денежных средств на погашение штрафа по постановлению <данные изъяты> и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не представлено.

Так, как следует из содержания искового заявления, свои требования административный истец обосновывал незаконностью возбуждения исполнительного производства №-ИП, но в то же время соответствующее постановление административным истцом не обжаловано.

Судебный пристав-исполнитель исполнил требования исполнительного документа: списал со счета должника АО «Промтрактор-Вагон» сумму штрафа, перечислил эту сумму на счет взыскателя и вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, как исполнительные действия по списанию со счета должника денежных средств (во исполнение требования исполнительного документа) и последующее перечисление этой суммы на счет взыскателя, так и окончание исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа являются законными и эти действия нарушений прав и законных интересов административного истца АО «Промтрактор-Вагон» не повлекли, а потому оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Промтрактор-Вагон» не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Промтрактор-Вагон» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконными исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, признании недействительным (незаконным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.