Решение по делу № 2-195/2016 (2-3026/2015;) от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                               27 апреля 2016 года                                         дело № 2-195/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулайковой ФИО14 к Лежниной ФИО15, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области о признании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой, обязании исправить кадастровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Тулайкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Лежниной Г.В., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области о признании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № находящегося по адресу: <адрес> и №, находящегося по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой, обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области исправить кадастровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ и описании поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратилась в ООО «АКР» для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и (или) площади принадлежащего ей земельного участка. Смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственник Крюков П.Е. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственник Лежнина Г.В., а также, земли СНТ «Луговое». В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Ширяевой И.С. выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства), земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является Лежнина Г.В. С момента приобретения истцом земельного участка и по настоящее время границы земельного участка не изменялись, установленные заборы не переносились. При обращении Тулайковой Н.Ю. к Лежниной Г.В. по вопросу согласования смежной границы и повторного проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в целях исправления кадастровой ошибки, истцом был получен отказ. На схеме расположения земельных участков (лист № № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что фактическое местоположение уточняемого земельного участка и цельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Лежниной Г.В., не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера Ширяевой И.С.

    Истец Тулайкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя, что подтверждается телефонограммой (л.д.143), сведений об уважительных причинах неявки не представила.

    Ответчик Лежнина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.144), сведений об уважительных причинах неявки не представила.

    Третье лицо – Крюков П.Е. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается его представителем, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

    Третье лицо – кадастровый инженер Ширяева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.145), сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Третье лицо в лице председателя СНТ «Луговое» Крайцер Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.146), сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.    

Представитель истца Федорик В.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Гайворонской Л.И. № (л.д.9), иск поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что доводы истца полностью подтвердила проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза.

    Представитель ответчика Лежниной Г.В. – Гаранина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Марусяк Л.В. за № № (л.д.64), в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, пояснив, что ответчик уже сделала новое межевание своих земельных участков и готова представить их в орган кадастрового учета для учета изменений.

    Представитель ответчика - Черкасова М.А., действующая на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в судебном заседании иск не признала, мотивируя возражения отсутствием доказанности нарушения прав истца со стороны органа кадастрового учета, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 59-62).

    Представитель третьего лица Крюкова П.Е. - Казакова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Марусяк Л.В. за № № (л.д.150), в судебном заседании пояснила, что у Крюкова П.Е. также в отношении его земельного участка межевание не проводилось, сейчас оно проведено, когда участки Лежниной Г.В. в ГКН снимут с координат, он и Тулайкова Н.Ю. смогут поставить на кадастровый учет свои участки по их фактическому землепользованию.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, считает иск Тулайковой Н.Ю. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Тулайковой Н.Ю., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тюменская <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет (условный) ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков СНТ «Луговое» ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями ГКН, изложенными в Возражениях Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием места положения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.    В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»    при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Судом установлено, что в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, кадастровым инженером Ширяевой И.С. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-20).

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства) и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Данное несоответствие границ земельных участков препятствует внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных фактических точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> так как согласно ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, об учете которого представлено заявление не соответствует одной из границ другого земельного участка, являющегося смежным, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 12-28).

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: Тюменская <адрес>, является ответчик Лежнина Г.В., что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.26, 27).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Куртал-гео» на основании определения суда о назначении землеустроительной экспертизы (л.д.84-99), фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, находящихся по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости в отношении этих земельных участках, и, налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> Устранить несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, возможно путем устранения кадастровой ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков (л.д.94).

    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Также, ч.4 указанной статьи определяет порядок исправления кадастровой ошибки.

    Обязанность выявить факт наличия кадастровой ошибки и, при наличии такой ошибки, устранить ее, возлагается законом на исполнителя кадастровых работ по установлению границ земельного участка, то есть на кадастрового инженера, изготовившего межевой план. Поэтому требования истца о возложении на ответчика ФГБУ«ФКП «Росреестра» по Тюменской области обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части местоположения земельных участков, принадлежащих Лежниной Г.В., удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вышеуказанным заключением эксперта установлена кадастровая ошибка при проведении землеустроительных работ, а не при постановке органом кадастрового учета на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> тогда как результаты межевания данных земельных участков, оформленные Межевыми планами, истцом не оспорены и не признаны недействительными, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета, где она не может содержаться ввиду того, что Закон четко определил понятие кадастровой ошибки, не имеется.

Согласно ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в предусмотренном Земельным кодексом РФ судебном порядке разрешаются споры, не урегулированные в результате согласования в порядке, установленном ст. 39, 40 указанного Федерального закона, местоположения границ земельного участка.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным требованиям. Таким образом, требования истца в том виде, в каком они заявлены суду, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 64 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 68, 85, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Тулайковой ФИО16 в удовлетворении иска к Лежниной ФИО17, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области о признании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № находящегося по адресу: <адрес> и №, находящегося по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой, обязании исправить кадастровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ и описании поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области Ю.В. Шаерман ____________