Решение по делу № 2-83/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-83/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года Пермский край, г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием ответчика Колбеневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлончака А.И. к Колбеневой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шлончак А.И. обратился в суд к Колбеневой Е.А. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 в размере 41174 руб. 44 коп., пени за период с 11.09.2014 по 17.12.2019 в размере 34045 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 100 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 по делу №А50-1588/2015 ООО «Первая аварийная служба» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Г., член НП СРО АУ «Развитие». ООО «Первая аварийная служба» осуществляло функции управляющей компании в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. В квартире № в указанном доме проживала Колбенева Е.А. В период с 01.01.2011 по 28.02.2014 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41174,44 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ ответчику были начислены пени за период с 11.09.2014 по 17.12.2019 в размере 34045,09 руб. 19.04.2019 между ООО «Первая аварийная служба» и К. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому К. было уступлено право требования задолженности с ответчика. 25.06.2019 право требования задолженности было уступлено Шлончаку А.И. на основании договора уступки прав требования (цессии) №. В связи с неисполнением обязательств по оплате имеющейся задолженности истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 руб.

Истец Шлончак А.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колбенева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что фактически не проживала в указанном жилом помещении, жилищно-коммунальными услугами не пользовалась.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем третьим ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Истцом Шлончаком А.И. заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в общем размере 75219 рублей 53 копейки, что не превышает пятисот тысяч рублей. Следовательно, заявленные требования рассматриваются в порядке приказного производства в соответствии с нормами гл. 11 ГПК РФ мировым судьей.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы истца о том, что приказной порядок не предусмотрен по заявленному требованию о компенсации морального вреда, не являются основанием для рассмотрения иска по существу, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда истцом указывается на неисполнение обязательства ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, о фактах нарушения личных неимущественных прав истца в исковом заявлении не приводится и соответствующих документов к исковому заявлению не приложено.

На основании изложенного, исковое заявление Шлончака А.И. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом доказательств об обращении истца за выдачей судебного приказа к мировому судье по заявленному требованию не представлено.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения      исковое заявление Шлончака А.И. к Колбеневой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 в размере 41174,44 рубля, пени за период с 11.09.2014 по 17.12.2019 в размере 34045 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

Определение подлежит обжалованию в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения.

Судья И.В.Мохнаткина