Решение по делу № 12-90/2021 от 24.05.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года                                          г.Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Няндома,           ул. Леваневского,    д. 41А, протест прокурора Коношского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района от 7 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 7 апреля 2021 года должностное лицо – начальник Коношского отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Волощенко С.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ освобожден на основании            ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Волощенко С.А. объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника Коношского отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Волощенко С.А. прекращено в связи с объявлением данному лицу устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор Коношского района Филимонова О.А. внесла протест, в котором указывает, что, с учетом характера вмененного Волощенко С.А. административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным. Просить постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волощенко С.А., в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Помощник прокурора Мумладзе Н.З. поддержала доводы протеста.

Выслушав пояснения прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

    Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 2202-1, пркоурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21, вносит представление об устранении нарушений закона.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

    26 июня 2020 года прокурором Коношского района в адрес начальника Коношского отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Волощенко С.А. внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о правах потребителей, о результатах рассмотрения представления, о принятых мерах по устранению нарушений, причин и условий, им способствующих, сообщить в прокуратуру района в месячный срок.

    В установленный срок представление прокурора начальником Коношского отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Волощенко С.А. не исполнено.

    Мировой судья, с учетом имеющихся материалов дела, обоснованно признал установленным факт совершения Волощенко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, но посчитал возможным освободить начальника Коношского отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Волощенко С.А. от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

С выводами мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения согласиться нельзя.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально о содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.     Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

    При вынесении постановления о прекращении производства по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения, мировой судья оставил без внимания то, что состав административного правонарушения, предусмотренного       ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Кроме того, правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций прокурора и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

    Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника Коношского отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Волощенко С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                   Арбузова Т.В.