Решение по делу № 2-102/2015 (2-4103/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-102/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.З. к О.А.В. о возмещении ущерба вследствие некачественного оказания услуг и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению О.А.В. к Н.Н.З. о взыскании задолженности по договору и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Н.З. обратилась в суд с иском к О.А.В. о возмещении ущерба, причиненного вследствие некачественного оказания услуг и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее, что <дата> между предпринимателем О.А.В. и истцом был заключен договор на оказание услуг по устройству лестницы в жилом доме по адресу: <адрес>. По условиям договора О.А.В. обязался изготовить и монтировать деревянную лестницу в доме «под ключ», а именно изготовить металлический каркас, изготовить три металлические площадки, изготовить «обшивку» лестницы из ясеня и монтировать лестницу. По условиям договора все работы выполнялись из материалов Исполнителя. Общая оплата по договору составила <данные изъяты> рублей. Первый авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей был оплачен истцом в день подписания договора. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, указанные в п. 2.2 Договора, а именно лестница в доме была смонтирована с нарушениями технологии сборки и выполнена из некачественного материала, который сразу же после установки начал деформироваться. Истец обратилась в Центр независимой досудебной и судебной экспертизы для определения причин образования дефектов, согласно заключения, экспертом сделан вывод, что междуэтажная лестница, установленная по адресу: <адрес>, имеет совокупность дефектов образовавшихся в результате применения пиломатериала имеющую ненадлежащую обработку, наличие дефектов монтажа и дефектов обработки изделия в частности некачественного нанесения лакокрасочного покрытия и производства ремонтных работ по устранению недостатков. Для устранения вышеперечисленных дефектов и привидения лестницы в надлежащее состояние истец обратилась в мастерскую по изготовлению каминов и лестниц «<данные изъяты>». Согласно предварительному расчету, стоимость работ по демонтажу и установки лестницы составляет <данные изъяты> рублей. Истец оплатила О.А.В. за изготовление лестницы в общей сложности <данные изъяты> рублей. О.А.В. не исполнил свои обязательства по договору, а именно некачественно выполнил весь объем работ, чем причинил моральный вред истцу, который она оценила в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков выполненных им работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Н.Н.З. неоднократно меняла свои исковые требования и в окончательной редакции искового заявления просила взыскать с О.А.В. в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик О.А.В. обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по устройству лестницы от <дата> в жилом доме по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, а также истребовать у истца Н.Н.З. и передать О.А.В. ламели из ясеня размером 100 мм х 1100 мм х 20 мм в количестве 88 штук белого цвета, находящиеся по адресу: <адрес>, указав, что согласно п. 3.5 договора от <дата> на оказание услуг по устройству лестницы в жилом доме по адресу: <адрес>, сумма договора составляет <данные изъяты> рублей и подлежала оплате частями: первая часть (авансовый платеж) в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается исполнителю в срок до <дата> вторая часть <данные изъяты> рублей оплачивается в срок до <дата>.; третья часть (окончательный расчет) в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается исполнителю после выполнения в полном объеме всех работ, указанных в п.1 настоящего договора, в течение 3-х рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно представленным распискам от <дата>., <дата> ответчик получил от Н.Н.З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток средств по договору, подлежащих выплате О.А.В. составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, из исковых требований следует, что заказчика не устроили лестничные площадки, которые истец не принял по акту сдачи-приемки. Поскольку деревянные площадки не перешли в собственность истца, считают их подлежащими возврату.

В судебном заседании истец Н.Н.З. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Н.Н.З. - Н.Р.В., Р.С.М., действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик О.А.В. в судебном заседании исковые требования Н.Н.З. не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Т.Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в удовлетворении иска Н.Н.З. отказать, встречные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск О.А.В. удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из преамбулы Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, оказанной услуги, вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п. 1 ст. 29 Закона).

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <дата> между истцом Н.Н.З. и О.А.В. заключен договор на оказания услуг по устройству лестницы в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которому, О.А.В. (Исполнитель), являющийся подрядчиком, принимает на себя обязанности по устройству лестницы «под ключ» в жилом доме по адресу: <адрес>, в т.ч.: изготовление металлического каркаса лестницы (в соответствии с Приложением №1) в срок не позднее <дата> года; изготовление 3-х металлических площадок (в соответствии с Приложением №1) в срок не позднее <дата> года; изготовление «обшивки» лестницы из ясеня (в соответствии с Приложением №1) не позднее <дата> года; монтаж лестницы на объекте по адресу: <адрес>. в срок не позднее <дата> года.

В соответствии с п. 3.2 Договора весь объем работ по договору должен быть выполнен Исполнителем не позднее <дата>

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ч. 1 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В соответствии со ст. 314 ГК РФ (в редакции до <дата> года) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с условиями договора сторонами в п. 3.2. договора от <дата> установлен конечный срок выполнения работ <дата> года, сроки указанные в Приложений 1 к договору определяют сроки выполнения отдельных этапов работ и могут отличаться от предельного срока установленного договором, в связи с этим довод представителя О.А.В. о не заключенности договора в виду отсутствия в договоре начального и конечного срока выполнения работ и отсутствие в Приложении <номер> к договору условий о сроке окончания работ являются необоснованным.

В силу статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования

Статьей 724 ГК РФ ч. 3 предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В соответствии со ст. 5.2 договора от <дата> установлен 12 месячный, с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, гарантийный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как указывали стороны в судебном заседании весь комплекс работ по обустройству лестницы был окончен подрядчиком в начале декабря 2013 года, при этом Заказчик указал на не качественность изготовления в деревянного покрытия лестничных площадок, на что подрядчик сообщил, что нужно дождаться теплого времени года, а именно мая месяца и данные недостатки исчезнут.

Однако по истечении времени истец продолжала наблюдать недостатки в выполненной работе.

Для определения причин образования дефектов по заказу истца Центром независимой досудебной и судебной экспертизы была произведена эксперта, при проведении которой присутствовал ответчик.

Согласно экспертному заключению №026, выполненного Центром независимой досудебной и судебной экспертизы, лестница имеет совокупность дефектов: древесины, в виде многочисленных пластевых с выходом на торец трещин усушки ступеней лестничных пролетов, покоробленность досок пиломатериала, трещин некоторых элементов конструкции балясин и стоек, характерно указывающих на применение древесины имеющей повышенную влажность (пиломатериал плохо просушен); дефектов монтажа (сборки и установки) в виде зазоров размером до 6 мм в местах примыкания деталей ступеней. В некоторых местах производилось шпаклевание зазоров, однако в местах шпаклевания имеются трещины материала шпаклевки; дефектов нанесения лакокрасочного покрытия в виде пропусков ЛКМ на некоторых частях конструкции лакокрасочное покрытие нанесено небрежно с пропусками.

Исходя из вышеперечисленного, эксперт сделал вывод, что междуэтажная лестница, установленная по адресу: <адрес> имеет совокупность дефектов образовавшихся в результате применения пиломатериала, имеющего ненадлежащую обработку, наличие дефектов монтажа (сборки и установки) и дефектов обработки изделия в частности некачественного нанесения лакокрасочного покрытия и производства ремонтных работ по устранению недостатков.

Подрядчик О.А.В. <дата> присутствовал при проведении данного исследования и выявленные недостатки ему были известны.

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о наличии в лестнице дефектов, их характере и причин возникновения, их существенности и уст ранимости, по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, по ходатайству ответчика О.А.В. на основании определения от <дата>

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> г., в изготовленной «обшивке» лестницы из ясеня имеются недостатки (дефекты), часть из которых является устранимой только путем замены материала. Статья 6.13. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ

(в ред. Федеральных законов от <дата> N 87-ФЗ, от <дата> N 7-ФЗ)

Недостатки являются устранимыми, но с большими финансовыми и временными затратами. Выявленные недостатки (дефекты) являются производственными. Стоимость восстановительного ремонта (работ по реставрации и замене частей лестницы) составляет с учетом округления <данные изъяты> рублей.

Впоследствии по ходатайству ответчика определением от 29.05.2015г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической судебной экспертизы <номер> от <дата> выполненная ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» состояние элементов объекта исследования «Обшивка из ясеня» лестницы, находящейся по адресу: <адрес>» не соответствует следующим требованиям нормативно-технической документации: п.1.3., п.1.5, п. 6.6, п. 6.11, п. 6. 35 «СНиП II-25-80. Строительные нормы и правила. Деревянные конструкции». Стоимость работ по восстановлению до нормативного технического состояния поврежденных (недоработанных) конструктивных элементов объектов исследования «Обшивка из ясеня» лестницы, находящейся по адресу: <адрес>» по состоянию на II квартал 2015 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с учетом НДС в сумме <данные изъяты> рублей. При проведении исследования по третьему вопросу экспертом установлены следующие производственные дефекты (возникшие на стадии изготовления и монтажа) объекта исследования «Обшивка из ясеня» лестницы, находящейся по адресу: <адрес>»: растрескивание в клеевых соединениях; многочисленные визуально определяемые места нанесения ЛКП разной толщины (отсутствует окраска за второй слой); плинтусный профиль имеет некачественное крепление — на ощупь в клеевом стыке имеется динамическая активность. Непроизводственные дефекты (возникшие на стадии эксплуатации) объекта исследования «Обшивка из ясеня» лестницы, находящейся по адресу: <адрес>», экспертом не выявлены.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что недостатки выполненной работы по требованию потребителя ответчиком устранены не были.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе доказательств возникновения недостатков по вине потребителя, ответчиком представлено не было, при этом, экспертным заключением установлено, что выявленные недостатки носят производственной характер.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе выполнения работ по договору подряда от <дата> возникали вышеуказанные обстоятельства, а так же доказательства того, что подрядчик предпринимал меры по доведению до заказчика информации о возможных неблагоприятных последствиях за которые он не отвечает или о не возможности окончить работы в срок предусмотренный договором подряда от <дата> года.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Согласно требованиям ст. 732,736 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

В судебном заседании О.А.В. неоднократно заявлял, что выявленные недостатки лестницы связанные в первую очередь с несоблюдением Заказчиком режима влажности помещения. что повлекло за собой образование дефектов, при этом в нарушение требовании ст. 56 ГПК суду не предоставлено доказательств соблюдения исполнителем прав потребителя предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, с позиции указанных выше правовых норм, установив наличие ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила, что при производстве монтажных работ по установке лестницы были допущены отклонения от требований соответствующих СНиПов, в результате чего имеются дефекты производственного характера, следовательно, исковые требования Н.Н.З. о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца Н.Н.З. о взыскании неустойки, суд исходит из требований, установленных главой 3 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений данной нормы, а также того обстоятельства, что О.А.В. в предусмотренный договором срок не выполнил весь объем работы, по акту передачи результат работы не передал, в связи с чем за нарушение сроков выполнения работы с него в пользу Н.Н.З. подлежит взысканию неустойка, начиная с <дата> по <дата> (154 дня) За каждый день просрочки в размере 3 % от суммы, оплаченной Заказчиком, т.е. <данные изъяты> рублей.

Поскольку размер неустойки превышает сумму, оплаченную по договору (154 дня* 565/100*3)— <данные изъяты> рублей, то в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, в данном случае она составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении № 7-О от <дата> часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения данного дела ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ сторонами не заявлялось.

Также правомерно в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ, на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией об оплате экспертизы в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю, суд исходил из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и, с учетом конкретных обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, определил ее в <данные изъяты> рублей.

Поскольку заявленные требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд полагает возможным взыскать с О.А.В. в пользу Н.Н.З. штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что составляет 50% от взысканной суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.5. договора от <дата> по завершению работ Заказчик и Исполнитель в течении 7 (семи) рабочих дней подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае отказа Заказчиком принимать работы и подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю претензии в письменном виде.

Данное условие договора регламентирует действие сторон при подписании либо отказе от подписания акта сдачи приемки выполненных работ и не ставят в зависимость от соблюдения данного условия на право стороны на предъявление иска.

Таким образом, законом ни договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения данного спора

Ответчик О.А.В. обратился в суд со встречным иском к Н.Н.З. о взыскании задолженности по договору и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Общая сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора, первая часть (авансовый платеж) в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается Исполнителю в срок до <дата>.; вторая часть в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается Исполнителю в срок до <дата>.; третья часть в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается Исполнителю в срок до <дата>.; четвертая часть (окончательный расчет) в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается Исполнителю после выполнения в полном объеме всех работ, указанных в п.1 настоящего договора, в течение 3-х рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Требования ответчика о взыскании с Н.Н.З. в пользу О.А.В. задолженность по оплате по договору об оказании услуг по устройству лестницы от <дата>. в жилом доме по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей являются правомерными и обоснованными, поскольку заказчиком по Договору сумма в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме исполнителю оплачена не была.

Согласно расписке от <дата> О.А.В. было выплачено Н.Н.З. в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расписке от <дата> О.А.В. получил от Н.Н.З. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору от <дата>., а всего на сумму <данные изъяты> рублей, что в судебном заседании не оспаривается представителями истца Н.Н.З.

Таким образом, остаток денежных средств, не выплаченных Н.Н.З. по договору составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу О.А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

П. 1 ст. 737 ГК РФ, определяющий последствия недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда, помимо прав заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 723 Кодекса, устанавливает право заказчика потребовать возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, не обусловливая это право включением в договор условия о праве заказчика устранять недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила п. 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании весь объем работ по устройству конструкции лестницы был выполнен Подрядчиком в начале декабря 2013 года.

В соответствии с условиям договора от <дата> п. 3.5, четвертая часть (окончательный расчет) в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается исполнителю после выполнения в полном объеме всех работ, указанных в п. 1 договора, в течении 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами в рамках исполнения договора от <дата> сторонами не составлялся и не подписывался. Как пояснил в судебном заседании представитель Н.Н.З. причина не подписания акта явилось, обнаружение в результатах работ недостатков, Подрядчик с требованием подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, путем направления его Заказчику, не обращался.

Вместе с тем. в ходе рассмотрения данного дела была назначена экспертиза. По результатам которой было установлено, что состояние элементов объекта исследования «Обшивка из ясеня» лестницы, находящейся по адресу: <адрес>» не соответствует следующим требованиям нормативно-технической документации: п.1.3., п.1.5, п. 6.6, п. 6.11, п. 6. 35 «СНиП II-25-80. Строительные нормы и правила. Деревянные конструкции». Стоимость работ по восстановлению до нормативного технического состояния поврежденных (недоработанных) конструктивных элементов объектов исследования «Обшивка из ясеня» лестницы, находящейся по адресу: <адрес>» по состоянию на II квартал 2015 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с учетом НДС в сумме <данные изъяты> рублей.

Как пояснил в ходе судебного заседания эксперт Ж.А.С., выявленные в конструкции лестницы недостатки являются устранимыми, конструкция лестницы на момент исследования позволяет ее эксплуатацию по назначению.

Не подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, при выполнении Исполнителем всего объема работ по договору не может служить основанием для не оплаты выполненных работ, в рамках Н.Н.З. заявленных требований.

Поскольку Н.Н.З. заявлены исковые требования о взыскании стоимости работ по устранения выявленных недостатков выполненной работы, т.е. не отказалась от исполнения договора, требований об уменьшении цены договора не заявлено, была заинтересован в эксплуатации ее потребительских свойств и эксплуатирует ее по назначению на момент разрешения спора, недостатки лестницы являются устранимыми суд приходит к мнению об удовлетворении требовании О.А.В. о взыскании стоимости неоплаченной работы в размере <данные изъяты> рублей.

Так же О.А.В. заявлены требования об истребовании у Н.Н.З. ламели из ясени размером 100мм х 1100 мм х 20 мм в количестве 88 штук белого цвета, находящиеся по адресу: <адрес>.

В качестве основании заявленных требований им указано на то обстоятельство, что Заказчика не устроили лестничные площадки, они не приняты по акту сдачи приемки. Не перешли в собственность Истца, данный вид работ не был предусмотрен договором от <дата> года.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 1.1. договора от <дата> Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по устройству лестницы «под ключ» в жилом доме по адресу <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании О.А.В. изготовление лестничных площадок из ламелей производилось им по согласованию с Заказчиком, в рамках исполнения работ по договору от <дата> года. Стоимость данных работ им с Заказчиком не согласовывалась, до сведения Заказчика информация о превышений указанной в договоре от <дата> цены им не доводилась, письменное соглашение об увеличении цены договора и объема работ сторонами не заключалось.

В судебном заседании эксперт Ж.А.С. суду пояснил, что лестница установленная в доме по адресу <адрес> представляет собой единый объект который состоит из лестничных площадок и пролетов. Изготовление покрытия лестничных площадок из деревянных ламелей предполагает ее использование по назначению, отсутствие данных конструкции свидетельствует о не целостности данной конструкции.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ <номер> от <дата> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как установлено в судебном заседании при проведении экспертизы специалистами ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» был выявлен факт демонтажа одной из лестничных площадок, именно площадки между первым и вторым этажом и обустройство ее иными материалами.

На основании вышеизложенного требования О.А.В. об истребовании у Н.Н.З. ламели из ясени размером 100мм х 1100 мм х 20 мм в количестве 88 штук белого цвета, находящиеся по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика О.А.В. в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Ответчиком-истцом О.А.В. при подаче встречного иска оплачена госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордера от <дата>

Поскольку встречные исковые требования О.А.В. были признаны обоснованными и удовлетворены частично, то с Н.Н.З. в пользу О.А.В. подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, суд считает возможным исковые требования Н.Н.З. и встречные исковые требования О.А.В. подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Н.З. к О.А.В. о возмещении ущерб, причиненного вследствие некачественного оказания услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с О.А.В. в пользу Н.Н.З. стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с О.А.В. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Встречный иск О.А.В. к Н.Н.З. о взыскании задолженности по договору и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Н.З. в пользу О.А.В. задолженность по оплате по договору об оказании услуг по устройству лестницы от <дата> в жилом доме по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2015 года.

Судья: Марисов И.А.