Решение по делу № 2-687/2014 (2-4548/2013;) от 17.12.2013

Дело № 2-687/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес), МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Скаковском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь О.А. к Батасову А.М., Батасовой А.А., Чукаевой В.В., Администрации (адрес) 3-и лица: ФГБУ <данные изъяты> Администрация сельского поселения (адрес) об исправлении кадастровой ошибки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Бондарь О.А. обратился в суд с иском к Батасову А. М., Батасовой А. А., Чукаевой В. В., Администрации (адрес) 3-и лица: ФГБУ <данные изъяты>, Администрация сельского поселения Павло-Слободское об исправлении кадастровой ошибки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым (№) расположенный по адресу: (адрес)

При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым (№) расположенного по адресу: (адрес) было установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше чем по правоустанавливающим документам. Указал, что ранее границы земельного участка не уточнялись и сведения о них не вносились в ГКН, споров по границам земельного участка нет. Кроме того было установлено, что имеются кадастровые ошибки при постановке земельный участков с кадастровыми (№) на кадастровый учет.

Уточняя исковые требования, просит суд внести изменения в сведения, содержащиеся в ГКН: о земельном участке с кадастровым (№) расположенном по адресу: (адрес) принадлежащего Батасову А. М., признав недействительными, исключив сведения о местоположении границ земельного участка, внести сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым (№) в координатах, согласно таблице (№) землеустроительной экспертизы, внести изменения в сведения содержащиеся в ГКН о границах объектов расположенных на земельном участке с кадастровым (№) «охранная зона кабеля» кадастровый (№) согласно таблицы (№) землеустроительной экспертизы, «жилой дом» с кадастровым (№) согласно таблицы (№) землеустроительной экспертизы, «бытовое обслуживание (№)» с кадастровым (№) согласно таблицы (№) землеустроительной экспертизы, «бытовое обслуживание (№) с кадастровым (№) согласно таблице (№) землеустроительной экспертизы, «бытовое обслуживание (№) с кадастровым (№) согласно таблице (№) землеустроительной экспертизы, «Бытовое обслуживание (№) с кадастровым (№) согласно таблице (№) землеустроительной экспертизы, «бытовое обслуживание (№)» с кадастровым (№) согласно таблице (№) землеустроительной экспертизы, - земельном участке с кадастровым (№) согласно таблицы (№) дополнительной экспертизы,

- земельном участке с кадастровым (№) согласно таблицы (№) дополнительной экспертизы,

- земельном участке с кадастровом (№) согласно таблицы (№) дополнительной экспертизы,

прекратить право собственности Бондарь О. А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес) с границами в соответствии с таблицей (№) землеустроительной экспертизы.

Истец Бондарь О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Васильев С.В. доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Батасов А.М., Батасова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях Батасов А.М. в своих интересах и по доверенности в интересах Батасовой А.А. не возражали в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Администрация (адрес) представитель по доверенности Донских Н.В. возражала в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чукаева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Чукаевой В.В. по доверенности Коноплев С.С. возражал в удовлетворении исковых требований, указав, что кадастровая ошибка при постановке участка его доверителя допущена не была, а предложенные экспертом координаты якобы для исправления кадастровой ошибки предполагают перенос фактических границ земельного участка, установленных на местности, хотя и без наличия забора, при этом местоположение земельного участка значительно смещается в овраг. Возражает в удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка (№), так как это не кадастровая ошибка, а спор по границам земельных участков.

3-е лицо: ФГБУ <данные изъяты> представитель по доверенности Макеева Н.В. возражала в удовлетворении исковых требований, указывая, что из материалов дела усматривается наличие спора о границах земельных участков, а не исправление кадастровых ошибок.

3-е лицо: Администрация сельского поселения (адрес) представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражала в удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на земельный участок в большем размере, поскольку истцом не предоставлено доказательств владения земельным участком площадью <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 16 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Судом установлено, что Бондарь О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым (№) расположенный по адресу: (адрес)

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером (№) общей площадью <данные изъяты> сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок не имеется. Данный участок являлся многоконтурным, состоящим из земельного участка (№) площадью <данные изъяты> принадлежащим Батасову А.М. <данные изъяты> и земельного участка (№) площадью <данные изъяты> принадлежащего Батасовой А.А<данные изъяты>

При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым (№) расположенного по адресу: (адрес), было установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше чем по правоустанавливающим документам, также было установлено, что имеются кадастровые ошибки при постановке земельный участков с кадастровыми (№) на кадастровый учет.

Границы земельного участка Бондарь О.А. не установлены, данные ГКН отсутствуют.

В целях правильного разрешения спора существу по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертом указано, что выявлены кадастровые ошибки при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами (№) Экспертом также установлено, что при внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке (№) будут нарушены интересы Батасова А.М., так как при инструментальном обмере земельного участка с кадастровым (№), было выявлено несоответствие фактической площадь земельного участка, со сведениями внесенными в ГКН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым (№), составила <данные изъяты> а по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Разница в расхождении площадей составила <данные изъяты> Данный факт несоответствия эксперт предлагает исправить путем переноса забора земельного участка Батасова А.М.

Кроме того, при постановке на кадастровый учет по фактическим границам земельного участка с кадастровым (№) принадлежащего Бондарь О.А. выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым (№) Фактическая площадь земельного участка Бондарь О.А. по результатам инструментального обмера составила на <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше площади по правоустанавливающим документам <данные изъяты>Эксперт делает вывод, что это-кадастровая ошибка.

Согласно выводов дополнительной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> в результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым (№), никак не обозначен на местности, т. е участок не огорожен забором и не обозначен никакими межевыми знаками. Данный факт мог послужить основанием для кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, при постановке земельного участка с кадастровым (№) принадлежащего Чукаевой В.В.

На основании заключений эксперта, истец просил суд исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми (№) путем изменения имеющихся в ГКН сведений о местонахождении (координатах) земельных участков.

В силу ст. 2, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Истец считает, что способом восстановления его нарушенных прав является исправление кадастровой ошибки в отношении участка ответчиков.

Между тем, законом не предусмотрена возможность изменения площади земельного участка посредством исправления кадастровой ошибки.

В пункте 2 Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Изменение месторасположения земельного участка не является уточнением границ этого земельного участка, фактически заявитель желает поставить на кадастровый учет новый земельный участок иной конфигурации и площади, что не является кадастровой ошибкой.

Оценивая заключение эксперта, с учетом его вывода о необходимости переноса заборов, суд усматривает противоречие с его же выводом о наличии кадастровой ошибки поскольку между сторонами усматривается спор по границам земельных участков, в связи с чем вывод эксперта о наличии кадастровой ошибки судом не принимается.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями заявитель обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, коих не представлено.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, выводов эксперта о необходимости изменения границ земельных участков, доказательств наличия кадастровой ошибки при постановке земельных участков (№) которых состоит земельный участок (№) и земельного участка (№) не выявлено, фактически усматривается спор между собственниками по границам земельных участков. И, рассматривая спор в рамках заявленных требований, суд отказывает истцу в требованиях об исправлении кадастровых ошибок.

Кроме того, суд отказывает Бондарь О.А. по исковым требованиям о прекращении права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ: земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 ЗК РФ:

1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст. 38" О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документов, подтверждающих право на земельный участок площадью <данные изъяты> суду не представлено. Допустимых доказательств того, что истец на протяжении длительного времени владеет земельным участком площадью <данные изъяты> также не предоставлено. Показания свидетелей суд оценивает критически, поскольку показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами для подтверждения владения земельным участком в большей площади, кроме того, данные показания противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, а именно - того, что земельный участок (№) площадью <данные изъяты> огорожен забором в данных границах на протяжении длительного времени. Кроме того, земельный участок приобретался истцом по договору купли-продажи от (Дата обезличена). Согласно (№) договора, в качестве неотъемлемой части к договору прилагается план земельного участка <данные изъяты>Таким образом, поскольку истцом не доказано владение спорным земельным участком в указанных границах площадью <данные изъяты> оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на участок большей площади и прекращении права на участок площадью <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондарь О.А. Батасову А.М., Батасовой А.А., Чукаевой В.В., Администрации (адрес), 3-и лица: ФГБУ <данные изъяты>, Администрация сельского поселения (адрес) о внесении изменений в сведения содержащиеся в ГКН о земельных участка с кадастровыми (№), прекращении права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес) в соответствии с границами таблицы (№) землеустроительной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)